Valensole en hiver

[Jean-Marc]

Bonjour,

même sans les lavandes en fleur, le plateau de Valensole réserve toujours de belles surprises...

Bonne journée !

_T8A4399-Avec accentuation-Bruit.jpg (940.95 Kio) Consulté 428 fois

[olcos]

un superbe paysage avec un beau ciel

pour chipoter, je tamponnerai les pancartes à droites, et couperai bien un peu en bas ( la touffe au centre n'est en effet pas très esthétique je trouve)

[yvan lachaise]

superbe image !

[MLZ]

pour chipoter, je tamponnerai les pancartes à droites, et couperai bien un peu en bas ( la touffe au centre n'est en effet pas très esthétique je trouve)
Revenir en haut

Idem, surtout en ce qui concerne le bas et le format un peu trop 50/50, mais une belle image et un ciel somptueux !

[Volcano63]

je prends tel quel, avec un ciel grandiose et le sol bien travaillé en lumière bien compensée, sans doute un filtre ND dégradé ?

[Jean-Marc]

Merci pour vos retours !

je prends tel quel, avec un ciel grandiose et le sol bien travaillé en lumière bien compensée, sans doute un filtre ND dégradé ?

Pas de filtre gradué parce que je l’ai cassé juste avant Noël avec mon ND 1000 aussi…

[Pac41]

Quel beau ciel coloré
Idem pour les panneaux et peut-être un peu moins de bas ??

[E=DS²]

Je vire juste les panneaux, le reste est somptueux, quelle lumière et quelle ambiance !

[staff modo]

Compliments pour l’affiche staff de ce jour

[Jer]

Vraiment très bon dans cette lumière, bravo!

[Jluc]

Avec l'OVNI ce serait mieux, plus sérieusement cette une belle photo avec une bonne lumière. Bravo

[Gaëtan]

vraiment superbe

[Hans-Trapp]

De la belle ouvrage pour ce chouette paysage.

[Jean-Marc]

Merci encore pour ces derniers retours !!!

Avec l'OVNI ce serait mieux, plus sérieusement cette une belle photo avec une bonne lumière. Bravo

Il n’y est plus depuis quelque temps…

[staff modo]

Votre photo a été sélectionnée pour les Coups de Cœur ReflexPhoto ! Félicitations

[ALAINPHOTOCANON]

Il y a un super liseré blanc de 3 ou 4 pixel sur toute la montagne ?

[Jean-Marc]

Il y a un super liseré blanc de 3 ou 4 pixel sur toute la montagne ?

Tu veux le RAW pour vérifier si j'ai changé le ciel ?

[ALAINPHOTOCANON]

Il y a un super liseré blanc de 3 ou 4 pixel sur toute la montagne ?

Tu veux le RAW pour vérifier si j'ai changé le ciel ?

Je pense que ça peut venir du traitement fait dans le ciel , même moi je ne sais pas gérer cet inconvénient car ça peut être problématique si l'on veut en faire un tirage .

[Grossemy Julien]

un superbe paysage avec un beau ciel

pour chipoter, je tamponnerai les pancartes à droites, et couperai bien un peu en bas ( la touffe au centre n'est en effet pas très esthétique je trouve)

Tout est dit pour moi .

[kamelus]

Tu excelle dans ton art mon cher ami

[Jean-Marc]

Il y a un super liseré blanc de 3 ou 4 pixel sur toute la montagne ?

Tu veux le RAW pour vérifier si j'ai changé le ciel ?

Je pense que ça peut venir du traitement fait dans le ciel , même moi je ne sais pas gérer cet inconvénient car ça peut être problématique si l'on veut en faire un tirage .

Il faut un sacré agrandissement pour commencer à voir un liseré, là je ne le vois pas…

Merci pour les derniers retours !

[ALAINPHOTOCANON]

Il y a un super liseré blanc de 3 ou 4 pixel sur toute la montagne ?

Tu veux le RAW pour vérifier si j'ai changé le ciel ?

Je pense que ça peut venir du traitement fait dans le ciel , même moi je ne sais pas gérer cet inconvénient car ça peut être problématique si l'on veut en faire un tirage .

Il faut un sacré agrandissement pour commencer à voir un liseré, là je ne le vois pas…

Merci pour les derniers retours !

Le liseré blanc de chaque coté de la montagne la plus haute se voit sans agrandissement !

c'est pour cela que j'ai donné ma vision sur cette photo ;

comme je l'ai déjà dit , cela peut être ennuyeux si l'on veut faire un tirage photo car ce liseré sera je pense encore plus apparent ;

n'empêche que c'est une belle prise avec ce ciel dominant .

[Jean-Marc]

Tu dois alors parler de la petite brume au pied des collines…

[ALAINPHOTOCANON]

Tu dois alors parler de la petite brume au pied des collines…

Vous le faite exprès ou vous comprenez pas mes phrases ?

[Jean-Marc]

Tu dois alors parler de la petite brume au pied des collines…

Vous le faite exprès ou vous comprenez pas mes phrases ?

Pourquoi ce ton agressif ? Je ne fais rien exprès, mais je ne vois pas ce fameux super liseré qui est évoqué, sauf à zoomer à plus de 400% sur l’image dans LR… bref on va s’arrêter là… merci tout de même de votre passage.

[E=DS²]

Tu dois alors parler de la petite brume au pied des collines…

Vous le faite exprès ou vous comprenez pas mes phrases ?

Pas de liseré non plus sur mon écran

[Lulu]

autant j'ai vu des liserés sur certaine productions de jean marc, mais ici, c'est juste de la brume, me semble t'il, et j'aime beaucoup cette image

[ALAINPHOTOCANON]

autant j'ai vu des liserés sur certaine productions de jean marc, mais ici, c'est juste de la brume, me semble t'il, et j'aime beaucoup cette image

la brume est au pied de la montagne !

je parle du liseré blanc au sommet de la montagne la plus haute sur la droite et gauche !

peut être qu'il a disparu ! je vérifie et revient vers vous .

[ALAINPHOTOCANON]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg (892.26 Kio) Consulté 281 fois

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

[Jean-Marc]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de photo d’origine, c’est toujours la même photo, elle n’a pas bougé depuis qu’elle a été postée…

[Pac41]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

En effet, je vois aussi objectivement un liseré mais je pense qu'il faut zoomé beaucoup. Quand je veux éviter ça, ça m'arrive de passer tout le contour (pinceau 1 ou 2 px) avec le tampon de duplication. Franchement, je pense être assez tatillon en général, mais ici, rien ne m'a sauté aux yeux.

[ALAINPHOTOCANON]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de photo d’origine, c’est toujours la même photo, elle n’a pas bougé depuis qu’elle a été postée…[/quote
Origine:

. Commencement, première apparition ou manifestation de quelque chose.

[ALAINPHOTOCANON]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de photo d’origine, c’est toujours la même photo, elle n’a pas bougé depuis qu’elle a été postée…

Origine:. Commencement, première apparition ou manifestation de quelque chose.

[ALAINPHOTOCANON]

j'ai vu de suite le liseré dans la photo d'origine ;

je vous montre sur un recadrage ce que je vois , si vous ne le voyez pas il y a un soucis inexplicable .

liseré_.jpg

un petit retour sur mon problème sera le bienvenu ! merci a tous .

En effet, je vois aussi objectivement un liseré mais je pense qu'il faut zoomé beaucoup. Quand je veux éviter ça, ça m'arrive de passer tout le contour (pinceau 1 ou 2 px) avec le tampon de duplication. Franchement, je pense être assez tatillon en général, mais ici, rien ne m'a sauté aux yeux.

J'ai fait un recadrage car en zoom trop prononcé les pixels du liseré ne sont plus observables ;

Oublions la critique de la photo ! mon observation se dirigeait dans la technique photographique ,une phase travail du photographe qu'il doit maîtriser surtout si c'est son activité principale au point de vue financier;
Les expositions dans des galeries d'art ou des tirages comme par exemple des portraits de mariage doivent être parfait ,aucun défaut c'est évident pour satisfaire le client;
La photographie la vraie,( Oublions les photos de smartphones des réseaux sociaux ) est un domaine très complexe , l'image que l'on reproduit doit se rapprocher au mieux de ce que notre œil voit et à vu;
Dans ce monde sans cesse en évolution la complexité des nouveaux boîtiers qui est le numérique oblige le photographe a traiter les photos par ce que il a était décidé ainsi par les marques de boîtiers à définir un fichier que l'on nomme Raw, ce qui va créer évidemment des problèmes dans le rendu final;
Je suis photographe amateur ,une passion comme une autre que j'aime justement a cause de sa complexite ou en fait rien n'est jamais acquis ;
Je me demande d'ailleurs comment faisait les photographes avec le tirage en noir et blanc il y a de ça disons 100 ans ou la photo était magnifique en qualité ;
Alain

[miguelcervantes]

Une intéressante discussion ci-dessus sur la question des lisérés en photographie.

J’apprécie cet échange de points de vue et d’impressions visuelles.

Il y a ici des mystères que je ne m’explique pas.

Pendant longtemps, pour examiner en détail des photos postées sur RP, je les copiais sur mon ordi pour ensuite les ouvrir dans Photoshop.

J’ai récemment découvert qu’en cliquant sur l’image de RP avec le bouton droit de ma souris plusieurs options s’offraient à moi, notamment « ouvrir le lien dans un nouvel onglet », « ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre » et « ouvrir le lien dans une fenêtre de navigation privée ».

Le plus étonnant est qu’en ouvrant dans RP une photo selon l’une ou l'autre de ces options, l’image qui se présente à moi est très différente de celle que j’obtenais par copier-coller sur mon ordi suivi d’une ouverture dans Photoshop.

Dans le cas de la présente photo de Jean-Marc, le rendu est bien meilleur avec les options ci-dessus qu’avec le couper-coller suivi d’ouverture dans Photoshop au niveau de la résolution de l’image, c’est-à-dire du nombre de pixels par unité de surface. Pourquoi? Je suppose que les options ci-dessus (« ouvrir le lien dans un nouvel onglet », « ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre » et « ouvrir le lien dans une fenêtre de navigation privée ») impliquent un ré-échantillonnage de l’image, en vue d’un agrandissement à l’écran. En l’occurrence, les lisérés dans la photo de Jean-Marc, s’ils existent, y compris la « pixellisation », si elle existe, deviennent alors pratiquement imperceptibles sur mon écran.

Je pense qu’Alain, ayant observé des lisérés sur son écran dans la photo de Jean-Marc, a bien fait de partager avec nous ses observations.

Pour en avoir le cœur net, à savoir si de tels lisérés existent ou non dans cette photo de Jean-Marc, il serait intéressant qu’il partage avec nous sa photo tel que traitée par lui, mais non comprimée, sur We Transfer par exemple. Nous pourrions alors mieux en juger.

Comme le souligne également l’ami Alain, la présence dans une photo de ce qu’on appelle des « imperfections techniques », par exemple des lisérés autour des objets photographiés, a souvent un impact négatif sur l’appréciation dans les concours ou les galeries d’art, aux yeux des professionnels.

Pour ma part, j’hésite beaucoup à affirmer que telle ou telle photo postée ici sur RP comporte des lisérés ou toute autre « imperfection technique ». Il m’arrive toutefois de le suggérer, au vu de ce qui s’offre à mes yeux sur mon écran et au moyen des outils dont je dispose. Je peux alors fort bien être dans l’erreur. Les discussions qui s’ensuivent sont souvent très intéressantes et enrichissantes. Je me ravise.

Dans cette photo de Jean-Marc, Alain voit des lisérés sur son écran alors que l’auteur, Jean-Marc, n’en voit pas sur le sien, avec leurs outils respectifs. Tous deux sont de bonne foi pour moi.

Je crois aussi qu’avec nos écrans, leurs réglages et les outils dont nous disposons pour visionner des photos, nos impressions optiques ou visuelles peuvent être très différentes. Mais c’est à partir de nos écrans et de nos outils de visualisation que nous commentons ici les photos postées sur RP.

Mieux vaut à mon avis s’exprimer ici sur RP que de garder le silence, cela toujours dans le respect de la personne de nos interlocuteurs.

Merci donc à vous deux, Alain et Jean-Marc, ainsi qu’à tous les autres qui se sont exprimés sur ce fil, pour cette discussion qui, sans conclure, pose des questions et ouvre des perspectives d’exploration.

Au plaisir de lire encore ici de tels échanges constructifs et bienveillants.

François

[ALAINPHOTOCANON]

J'ai lu et relu le message de Miguel très intéressant partage d'idées ;

pour l'enregistrement de l'image je n'ai pas toutes les méthodes indiquées ci dessus et il en manquerait une celle dont je fais usage qui est " enregistrer l'image sous" ensuite je l'affiche soit directement sur l'écran ou de même par Lightroom ou Photoshop !
peu importe la méthode pour observer ne sachant si la qualité de l'image se détériore ;

j'ai des prises de ce genre avec le sommet de collines avec ciel neutre et chargé et ce qui m'intéresse est l'apparition du liseré qui peut être facultatif , je vais donc voir de plus près ce phénomène sur mes photos et si apparition comment le faire disparaitre ;

la technique en photographie c'est captivant , ensuite il faut trouver le sujet et là encore un sujet complexe a obtenir car dit photos diverses dit déplacement que ce soit a pied a cheval ou en voiture , vous connaissez cette expression je l'ai entendu souvent dans notre pays la France mais est ce pareil ailleurs .

ceux qui lisent le sujet sans être photographe vont dire il un peu avec son liseré

dans tous les cas il se peut suivant mes recherches que je fasse un sujet sur cela si si !

[VVDV.63]

J'adore cette photo et j'adore encore plus la discussion

[VVDV.63]

PS sur mon smartphone je vois le liseré

[Dmargeur]

Si ça peut aider...

Utilité du masque de contours dans Photoshop :
Dans certaines photos, lorsque vous ajoutez de la netteté sans masque de contours, vous développez des liserés très prononcés dans les zones de fort contraste.
Trouvé ici :

https://www.olivier-rocq.com/photoshop/masque-de-contours/

[ALAINPHOTOCANON]

PS sur mon smartphone je vois le liseré

ok pour moi aussi et même mieux

[ALAINPHOTOCANON]

Si ça peut aider...

Utilité du masque de contours dans Photoshop :
Dans certaines photos, lorsque vous ajoutez de la netteté sans masque de contours, vous développez des liserés très prononcés dans les zones de fort contraste.
Trouvé ici :

https://www.olivier-rocq.com/photoshop/masque-de-contours/

Oui en fait c'est ça d'après mes essais ! Olivier Rocq explique bien le fonctionnement de Photoshop , d'ailleurs je suis abonné a sa chaine depuis longtemps .
merci.

[ALAINPHOTOCANON]

Faudrait demander a l'auteur de la photo si il a forcé la netteté sur toute la photo ou uniquement le ciel ou la montagne !

ce serait une bonne information pour justement rejoindre les explications du tuto Olivier Rocq.

[JimmyG]

J'aime beaucoup ce ciel très dense et fort coloré.
Le bas est très intéressant en terme de composition. Mais je n'aime trop les teintes que ça prend.
Aussi t'as un vignettage central alors que la lumière vient de droite. Et ça empêche une bonne lecture.

En revanche, les montagnes du fond sont hyper intéressante, t'as sûrement d'autres compositions dans ta besace à nous proposer :)

[JimmyG]

J'ai parcouru vite fait en diagonale les échanges technico-techniques assez virulents.
Et j'ai envie de réagir à un truc (non technique) que j'ai lu :

La photographie la vraie, [...], l'image que l'on reproduit doit se rapprocher au mieux de ce que notre œil voit et à vu

C'est faux.
La photographie n'est pas pas une technique qui doit reproduire ce qu'a vu notre œil. Cela peut l'être, c'est une façon de pratiquer. Mais juste une seule façon. Cette nuance est importante à souligner. Mais alors pourquoi ?

Première raison (la plus évidente si on prend un peu de recul), le fonctionnement de la vision humaine et de l'appareil photo n'ont rien à voir en réalité. Qui plus est, notre cerveau est câblé au regard pour interpréter ce que l'on voit. En somme ils va compenser tout un tas de choses pour qu'on voit bien les choses. Et je vous rappelle qu'un appareil photo, ce sont des lentilles, un capteur et tout un tas d'électronique et de programmation pour enregistrer des données (RAW) sur une carte. Et puis il faut ensuite un dérawtiseur pour voir une image. Bref, rien à avoir avec notre organe de la vue. Mais cette raison n'est pas la plus importante. La deuxième devrait vous ravir.

Deuxième raison (et pas des moindres), la photographie est un art (oui, t'es forcément un artiste si t'es photographe : depuis le milieu 1800 c'est comme ça d'ailleurs). Toute la technique associée est au service de cet art. Donc oui la technique c'est important au passage. On ne peut pas être qu'artiste ou que technicien, il faut marcher sur ces deux pieds.
Par ailleurs, les domaines "photos" sans art existent (soit techniques uniquement). Exemple : illustration d'objets de musée ou autre pour un livre d'histoire, etc. Et je pense qu'il faut parler de "reproductions visuelles" et non de "photographies" qui est vraiment réservée à l'art. L'importance des mots est primordial. Chacun en fera ce qui veut mais je tenais aussi à le souligner.
Cela dit revenons à ce qu'est la photographie. Car si on s'intéresse aux origines latines et grecques des termes "art" et "technique", cela fait appel au mensonge, à la tromperie ou encore à la duperie. Ce n'est pas pour rien que les mots "artificiel" ou "artifices" ont la même racine (les termes "art" ou "artiste" c'est plus stylé mais c'est pareil).
Ainsi, on en déduit que l'intention du photographe est de faire apparaître des émotions, un message, une âme, des sensations, des rêves, des sentiments... soit montrer ce qui ne se voit pas forcément.
Le photographe est donc libre de faire croire ce qu'il veut avec sa photographie. Ce n'est pas la réalité, c'est sa réalité c'est-à-dire celle qui émane de sa vision d'artiste.

Donc au passage, les expressions suivantes (qu'on entend mainte et mainte fois partout par certains débutants ou néophytes) n'ont pas de sens :
« Cette photo n’est pas naturelle, je n’aime pas. » ou encore « Il a changé les couleurs, cette photo n’est pas vraie ! », etc.
Certains crient même au scandale que ce n’est pas de la photo mais du « Photoshopage » ou du montage, que la photo c’est ce qui sort directement du boîtier. Bref, une idée étroite et fausse de ce qu’est la photographie.

Voilà je tenais juste à rectifier ceci. Et cela me donne l'occasion d'évoquer ce sujet si important que peu de débutants voire même d'experts ont pris le temps d'étudier.
Et tout ceci n'est pas mon avis ou mon opinion, c'est très factuel car basé sur le sens des mots et des réflexion de grands photographes de tous temps.

P.S : ah oui l'histoire des liserés m'a un peu fait rire, faut genre zoomer à 300% pour voir quelque chose. Cela dit, c'est vrai que c'est toujours bien d'éviter ça. Sur le masque de ciel, il faut soustraire un peu de bas avec un dégradé linéaire et ça fait le job en 2 secondes.

[Lefredo]

Forcément c'est pas mon style D’ailleurs je ne sais même pas si je sais faire Mais ça fonctionne c'est une belle image.

[Lulu]

ouais ... je ne trouve absolument pas convaincant le fait de super zoomer sur une photo, qui est limitée techniquement en pixel et mega octets , pour argumenter sur quoi que ce soit, bien évidemment, moins on triture une image, moins de liserets on a , mais ici, ce n'est absolument pas le cas alors que d'autres images de l'auteurs ont ce défaut, mais pas là

[miguelcervantes]

Une intéressante discussion qui à mon avis pourrait avantageusement faire l'objet d'un post au Bistrot de RP.

Sujet : Voyez-vous sur certaines photos des lisérés intempestifs sur votre écran?

À mon avis, certains diront oui et d'autres non selon les outils qu'ils utilisent pour visionner les photos, y compris leurs écrans. Je crois qu'un écran très lumineux aura tendance à accentuer les lisérés.

Au final, je dirais que c'est le tirage sur support matériel, dûment authentifié par l'auteur, qui fait foi.

François

[Jluc]

Je pense que c'est de l'aberration chromatique mais il faut vraiment le chercher. Sur mes photos je suis certain qu'il y en a partout et bien plus fort même si souvent je l'élimine au tampon. Il n'y a aucun mystère sur ce liseré

[JimmyG]

Une intéressante discussion qui à mon avis pourrait avantageusement faire l'objet d'un post au Bistrot de RP.

Sujet : Voyez-vous sur certaines photos des lisérés intempestifs sur votre écran?

À mon avis, certains diront oui et d'autres non selon les outils qu'ils utilisent pour visionner les photos, y compris leurs écrans. Je crois qu'un écran très lumineux aura tendance à accentuer les lisérés.

Au final, je dirais que c'est le tirage sur support matériel, dûment authentifié par l'auteur, qui fait foi.

François

Tu n'as rebondi sur mon précédent message. J'aurais aimé avoir ton point de vue.
Cela dit, si si y'a bien un liseré mais c'est peanuts.

[Véronique]

un superbe paysage avec un beau ciel

pour chipoter, je tamponnerai les pancartes à droites, et couperai bien un peu en bas ( la touffe au centre n'est en effet pas très esthétique je trouve)

A la fois sobre et majestueux !
Même remarque que Olcos : effacer les panneaux et couper au niveau de la masse de brindilles sèches en bas au centre.

[Jean-Marc]

Merci pour vos derniers retours un peu perdus au milieu de ce débat autour d'un liseré !

[ALAINPHOTOCANON]

P.S : ah oui l'histoire des liserés m'a un peu fait rire, faut genre zoomer à 300% pour voir quelque chose.

Je vois que j'ai créé des polémiques en soulignant qu'il y a un liseré sur le haut de la montagne , je l'ai distingué et ce sans zoomer ;

de nombreux avis ont étaient exprimés, les échanges apportent une réponse ;

on est dans de la technique pourquoi passer par dessus sans tenir compte de petits soucis de rendu qui peuvent être résolu justement dans des discussions , il est clair que si nous étions dans un club photo ensemble dans une pièce on ne passerait pas autant de temps sur ce " petit souci" qui n'a rien a voir avec le beau sujet mais devant un pc c'est différent , on prend son temps a lire les posts a différentes heures de la journée;

le sujet a créé un débat peut être un peu top long ou pour le comprendre il faut revenir en haut de la page et cela est contraignant je le sais ;

vous allez penser qu'il commence a nous pomper l'air ( en parlant de moi) pour ce liseré ! oui il est toujours là ( le liseré) ;
cela aurait pu être conclu rapidement en ayant la possibilité comme il a était suggéré par le propriétaire de la photo de revoir son fichier et a chacun si ça intéresse de faire un nouveau développement , puisque j'écris ces mots sans penser a me relire une idée me vient subitement ! pourquoi ne pas proposer ce fichier dans le forum "théma"

ou chacun peut apporter sa note personnel dans le développement ;

donc les amis faite de belles photos avec liseré ou sans liseré peu importe , le principale c'est d'échanger et de nous divertir ! a plus et

[ALAINPHOTOCANON]

Merci pour vos derniers retours un peu perdus au milieu de ce débat autour d'un liseré !

Oui et si tu a le temps de relire les derniers messages il y a une proposition ;

Personnellement je ne voudrais pas que mon intervention te soit ennuyeuse car j'en serait navré !