Portrait (essai de traitement)

[miguelcervantes]

RP-chemise-final.jpg

Au plaisir de vous lire.

François

[Bib]

Un portrait qui semble sortir du temps ! Te souviens-tu des portraits de l'époque de Louis Cyr ?
On aime ou pas, tout dépend de ce que l'on recherche. Reculer le contemporain.
Tu as suivi ton ressenti sur ce PT, c'est ce qui compte le plus.
Je commente très rarement les portraits. Un genre de photo qui a lui aussi, ses particularités.

[Scaër]

Ce portrait est pour le moins intrigant. J' ai l'impression de voir un portrait au collodion humide, une ancienne technique du début de la photographie qui obligeait le modèle à poser de très longues secondes et donnait à leur regard un air ´absent'.
Je salue ton audace.

[CNI]

C'est un beau portrait que tu nous proposes, François. Un portrait qui nous fait un peu voyager dans le temps par son traitement. Un portrait un peu énigmatique aussi, qui nous donne envie d'en savoir plus sur son modèle et son histoire.
Un portrait réussi, en somme.

[Poster]

Regard noir
Renforcé par son œil droit dans l'ombre

[Guylepicard]

Une grande qualité à ce portrait : "ne laisse pas indifférent" Le flou apporte de la douceur, le regard qui se limite à un œil crée l'ambiance

[Paparazzi1957]

Bonjour François !!

Je ne suis ni un spécialiste des portraits (même si j'aime ça !) et encore moins un spécialiste des traitements Je suis plutôt une "buse" en la matière d'ailleurs !
Cependant, ton image m'interroge...
Finalement, un "bon portrait" n'est-il pas celui qui plaît aux deux parties en présence ? Le photographe ET le modele ?
Alors, le traitement, quel qu'il soit, devrait aussi répondre à cette interrogation non !?

Donc, si toi et ton modèle appréciez le résultat alors c'est gagné !

Bonne journée !
Alain

[Dmargeur]

A mon avis François avec ce portrait tu n'es pas dans une recherche artistique ou d'une expression , c'est au delà :
Une approche introspective très profonde dans la personnalité du modèle.
On ne reste pas indifférent.

[Jedfou]

Je trouve la ''dualité'' net/flou sur le visage un poil trop ''abrupte'', y compris pour mettre en exergue les nombreuses dualités propres à l'être humain ( si telle était ton intention ).

Ceci étant en deuxième lecture, après une single malt et Lou Reed dans les oreilles, ça passe mieux ,

[Claudius]

Beaucoup de douceur et de profondeur dans cette approche du portrait qui nous place dans une proximité troublante avec le modèle.

[revlan]

J'aime beaucoup ton audace François ... ton traitement flou/net du visage est original et apporte une pointe de mystère et de profondeur. Un portrait qui semble tout droit sorti d'un recueil ... D'ailleurs la posture et le regard me rappellent certains portraits de Baudelaire ...
J'aime ...

[Lefredo]

Audacieux comme disent mes illustres prédécesseur, perso j'aurais gardé la netteté sur les deux yeux, pour le reste c'est sympa.

[miguelcervantes]

Merci à vous tous pour vos nombreux, aimables et sympathiques commentaires

Il s’agit d’une photo ancienne (vingt ans?) que j’avais conservée dans mes archives malgré de nombreux défauts que je lui trouvais. J’ai tenté de la retoucher au moyen d’outils de pointe tels que Topaz et Photoshop 2024. Le résultat m’a étonné mais je n’en suis pas entièrement satisfait et je ne suis pas sûr qu’une telle photo aurait sa place sur le forum Critique de RP. On peut lui trouver de nombreux défauts, par exemple retouches visibles, lissage extrême, blancs quasi-cramés, noirs quasi-bouchés, main coupée en bas, visage déformé par la PDV en plongée, etc.

S’agissant d’un « essai de traitement », je me demandais surtout si mes retouches, nombreuses, seraient visibles à vos yeux, bien qu’il n’y ait ici aucun élément ajouté ou supprimé. Ce n’est pas un montage. Une photo certes posée, mais quasi sur le vif, en l’absence notamment de tout éclairage studio élaboré.

Mes retouches visaient surtout à supprimer le bruit et à corriger légèrement la perspective. Elles me semblent, sur le fil, être en général passées inaperçues, ce qui est encourageant pour un tel type de traitement, sûrement à « peaufiner ».

Une question que je me suis toujours posée est à savoir comment récupérer une photo techniquement ratée alors qu’elle a un intérêt en tant que souvenir ou autrement.

Je suis d’avis que l’évolution rapide des outils logiciels de post-traitement nous permettra dans un avenir proche de faire des merveilles dans un relatif respect de l’intégrité des photos d’origine.

J’encourage donc les photographes à conserver toutes les photos qui leur parlent ou ont un intérêt à leurs yeux même si elles sont techniquement ratées, faute notamment d’un éclairage adapté, de bons réglages (par exemple au niveau de la MAP) ou d’un matériel photo de bonne qualité.

En l’occurrence, ma photo d’origine me semble bien trop floue et gruitée pour avoir place sur le forum Critique de RP. Je ne l’ai donc jamais postée ici. Quant à mon récent traitement, c’est un essai de traitement et c’est pourquoi je poste ici en Essais et Traitements.

Comme toujours, je suis à l’écoute de vos ressentis, conseils et suggestions, y compris vos propositions en images.

Scaër compare ma photo (mon traitement) à une image ancienne due aux pionniers de la photographie. C’est encourageant, car j’aime et admire ces vieilles photos. Merci, Yves! Et c’est délibérément que je me suis orienté dans cette direction, notamment par le choix d’un traitement en sépia.

Jedfou sourcille : « Je trouve la ''dualité'' net/flou sur le visage un poil trop ''abrupte'' ». Merci à toi, Jean-Maurice. Je sourcille moi aussi Le résultat me semble en effet perfectible. Tu as raison.

Dans l’ensemble les commentaires ci-dessus m’encouragent à explorer, à tenter toutes sortes de traitements qui nous sont accessibles au moyen des outils dont nous disposons.

Depuis plusieurs mois, je participe régulièrement au jeu « Ma photo, votre traitement » sur le forum Thema de RP. Je suis souvent impressionné par les propositions des concurrents. Bravo! C’est notamment sur ce forum que j’ai découvert le logiciel Topaz, dont j’ai depuis fait l’acquisition sur recommandation d’Olcos en réponse à une question que je lui avais posée. Je suis souvent stupéfait par les résultats obtenus au moyen de cet outil. Et l’avenir est en marche! Je mise sur le perfectionnement continu des outils de traitement en photographie.

Jusqu’où ira-t-on et quelles sont les limites à respecter?

Je suis d’avis qu’en matière de photo documentaire, notamment journalistique, archivistique ou scientifique, la limite consiste à respecter l’intégrité du sujet photographié.

En matière de photo « artistique », je ne peux définir aucune limite.

Libre à chacune et chacun de s’exprimer à ce sujet.

J’apprécie le forum Essais et Traitements, tout comme d’autres forums « alternatifs » sur RP, notamment parce qu’ils permettent de proposer des approches audacieuses, originales et créatives de la photographie en tant que technique d’imagerie : « To boldly go where no man has gone before » (Star Trek).

Qu’est-ce qu’une « photo aboutie »? C’est en à mon avis une qui est jugée conforme aux normes et critères de l’espace dans lequel elle est présentée.

Les forums Essais, Infographie et Thema de RP sont à mes yeux d’intéressants espaces d’exploration et d’expérimentation.

Encore une fois merci à vous tous pour votre aimable et sympathique accueil de cet « essai de traitement ».

L’avenir est en bonne partie ce que nous en ferons.

C’est aujourd’hui comme dans le passé, mais encore davantage, un monde nouveau qui chaque jour s’offre à nos yeux et à notre imaginaire.

J’apprécie les espaces d’expérimentation qui nous sont ouverts sur RP

François

[VVDV.63]

Je me doutai avec une quasi certitude que c'étai une numérisation d'une photo argentique
Perso j'ai commencé à numériser mes diapos de manière artisanale , j'utilise mon smartphone et un support lumineux de moins de 30 E.
certaines diapos sont irrécupérables à mon niveau , mais vu le nombre de réussites j'en suis très très contant
Il me reste encore les négatifs noir et blanc à numériser et pire encore à traiter

[miguelcervantes]

Je me doutai avec une quasi certitude que c'étai une numérisation d'une photo argentique

C’est une photo numérique ancienne, VVDV, datant d’une vingtaine d’années, mais de très mauvaise qualité, d'où mes récentes retouches.

Je n'ai jamais pratiqué l'argentique.

Je suis heureux que tu aies pu croire qu’il s’agissait d’une photo argentique. L’illusion est alors réussie.

François

[bozart]

Un portrait qui a "quelque chose" et ne laisse pas indifférent c'est certain.

Pour le traitement, c'est tout de même trop limite pour moi : beaucoup de zones avec des transitions brutales, et un manque de finitions. Des éléments attirent le regard, comme les boutons de la chemise, par contraste, et l'oreille, plus nette que le reste. Le bras prend une forme étrange.

Je pense qu'il faut persister c'est sûr ! C'est intéressant de chercher à partir des archives que l'on a.

[Cold-Hand]

Je reste dubitatif sur ce travail... Tout est flou et plat (probablement du à un lissage trop conséquent...).L'œil visible du modèle est par contre intéressant car d'une certaine façon il semble interrogatif.
Perso je coupe juste en dessous du décolleté. Le regard du modèle se portera alors vers le coin sud ouest ce qui accentuera encore plus la pertinence...
Je ne comprends pas cette obsession de vouloir "imiter" ce qui se faisait dans le passé. J'ai récupéré des photos de ma famille, entre autre des photos de militaires de14-18. Elles sont en n et b imprimées sur un "carton" d'une épaisseur de 2, 3 MM. Une qualité remarquable avec une netteté tout aussi remarquable n'ayant pas pris une ride. Il ne me viendrait pas à l'idée de vouloir faire ce genre de nos jours
Je ne critique pas ce travail ancestral, ni ceux qui veulent pratiquer ces travaux, mais personnellement je trouve qu'on peut tenir compte de l'évolution même si la roue tourne de plus en plus vite...

[VVDV.63]

Je me doutai avec une quasi certitude que c'étai une numérisation d'une photo argentique

C’est une photo numérique ancienne, VVDV, datant d’une vingtaine d’années, mais de très mauvaise qualité, d'où mes récentes retouches.

Je n'ai jamais pratiqué l'argentique.

Je suis heureux que tu aies pu croire qu’il s’agissait d’une photo argentique. L’illusion est alors réussie.

François

Salut j'ai modifié cette photo "Portrait " puis placée dans Google photos à " Excalibur" et à " François" . Tu peu consulter et télécharger si tu n'a pas perdu les liens envoyés .

[miguelcervantes]

Je reste dubitatif sur ce travail... Tout est flou et plat (probablement du à un lissage trop conséquent...).L'œil visible du modèle est par contre intéressant car d'une certaine façon il semble interrogatif.
Perso je coupe juste en dessous du décolleté. Le regard du modèle se portera alors vers le coin sud ouest ce qui accentuera encore plus la pertinence...
Je ne comprends pas cette obsession de vouloir "imiter" ce qui se faisait dans le passé. J'ai récupéré des photos de ma famille, entre autre des photos de militaires de14-18. Elles sont en n et b imprimées sur un "carton" d'une épaisseur de 2, 3 MM. Une qualité remarquable avec une netteté tout aussi remarquable n'ayant pas pris une ride. Il ne me viendrait pas à l'idée de vouloir faire ce genre de nos jours
Je ne critique pas ce travail ancestral, ni ceux qui veulent pratiquer ces travaux, mais personnellement je trouve qu'on peut tenir compte de l'évolution même si la roue tourne de plus en plus vite...

Merci pour ton pertinent retour, Luc

Comme je l’ai dit ci-dessus j’ai moi aussi bien des hésitations

C’est avec plaisir que je lis ici tes commentaires et ceux de tous.

Tu poses ici notamment une excellente question : Pourquoi un traitement à l’ancienne?

Je n’ai pas de réponse claire et nette à cette question. Il me semble que certaines photos sont compatibles avec un tel traitement, voire l’appellent, et d’autres pas. Comme tu pourras le constater dans ma galerie sur RP, j’ai dans le passé très rarement utilisé ce procédé. Je préfère en général conserver la couleur et la « modernité ». Comme tu l’as sans doute aussi constaté, je suis très ouvert à la modernité et aux nouvelles technologies.

Pourquoi alors faire aujourd’hui des NB, des monochromes, des photos en sépia ou des photos à l’ancienne?

Je pense que cela dépend de chaque photo et de notre ressenti à l’égard de ces photos. L’important à mon avis, ce n’est pas de respecter telle ou telle règle ou norme, mais que ma photo me parle à moi. Dans certains cas, un NB, un monochrome, un sépia me parlent plus qu’une photo en couleurs.

De plus en plus, je tente de conserver mes photos d’origine en couleurs dans mes archives. Qui sait ce que je pourrai en faire un jour au moyen de nouveaux outils? Une version moderniste et en couleurs de la photo que je soumets ici pourrait un jour me parler davantage.

Quant à ma photo d’origine, elle est non seulement « plate » mais techniquement ratée. J’ai tenté ici d’en tirer le meilleur profit, provisoirement, à l’aide d’outils de pointe. C'est un essai, une expérimentation. Un essai est un essai est un essai.

En l’occurrence, malgré mon traitement à l’ancienne, cet essai est une ouverture sur la modernité technologique, i.e. les nouveaux outils de traitement.

Je ne la poste pas en Critique parce que c’est un essai et que j’ai bien des hésitations, comme toi et d’autres ci-dessus.

Je conserve dans mes archives toutes mes photos qui me parlent d’une manière ou d’une autre, quelle que soit leur qualité technique. Quant aux autres, qui ne me parlent pas ou ne m’inspirent pas, je les supprime. Bon débarras!

Une erreur que j’ai commise dans le passé et jusqu’à tout récemment a été de supprimer les RAWs de mes photos qui me parlent. Mea culpa! Je le regrette

Au plaisir de continuer de te voir et de te lire ici, mon ami!

François

[miguelcervantes]

Salut j'ai modifié cette photo "Portrait " puis placée dans Google photos à " Excalibur" et à " François" . Tu peu consulter et télécharger si tu n'a pas perdu les liens envoyés .

Envoie-moi le lien à nouveau sur ce fil ou en MP, VVDV. Je ne le trouve pas.

J'aime toutes les suggestions et propositions.

François

[VVDV.63]

Salut j'ai modifié cette photo "Portrait " puis placée dans Google photos à " Excalibur" et à " François" . Tu peu consulter et télécharger si tu n'a pas perdu les liens envoyés .

Envoie-moi le lien à nouveau sur ce fil ou en MP, VVDV. Je ne le trouve pas.

J'aime toutes les suggestions et propositions.

François

https://photos.app.goo.gl/yExz9AevMM21cJbf6 et https://photos.app.goo.gl/AVpUtrxKprzNFQnW9

[miguelcervantes]

https://photos.app.goo.gl/yExz9AevMM21cJbf6 et https://photos.app.goo.gl/AVpUtrxKprzNFQnW9

Merci à toi, VVDV, pour ce partage

J’ai beaucoup apprécié ton montage à partir d’une de mes photos (Excalibur). Je l’ai conservé dans mes archives comme une source d’inspiration

Comme je l’ai dit, j’encourage les Rpéens et Rpéennes à partager avec moi leurs suggestions, conseils et propositions, y compris en images. C’est à mes yeux enrichissant.

Quant à la diffusion de mes photos sur le Net par toi ou n’importe qui d’autre, je n’y vois aucune objection. Pour ma part, je les diffuse peu, en fait uniquement ici sur RP.

Comme disait récemment avec humour une Rpéenne sur un autre fil : « Je suis timide, mais je me soigne »

Au plaisir de te revoir et de te lire ici sur RP, mon ami!

François

[Gadenne]

Bel essai que celui-ci et merci pour tes explications
Dès sont ouverture j'ai pensé à Nadar et ce coté surréaliste que donne l'immobilité d'un temps d'expo très long .
Peut importe les outils utilisés pour obtenir le résultat plus ou moins perfectible, pour moi ce qui compte avant tout c'est la 1er impression, ici, le regard fais la force de ton image (manque peut 'être un tout petit éclat son oeil droit et un peu plus de flou sur les bras le retouches sont un peu à la hache )... mais cela n'est pas réellement important puisque pour moi tout est dans le regard comme cet autoportrait de Nadar.

Autoportrait-Felix-Nadar-Getty-x540q80.jpg

[ALAINPHOTOCANON]

Intriguant - audacieux -inquiétant -pas joyeux le rendu avec le flou sur un oeil , on dirait un personnage revenant d'un autre monde , perso je suis sensible sur ce regard qui me perturbe dans les mots pour exprimer mon ressenti

content d'avoir pu commenter cette photo ! merci Miguel .

[Papixel]

Au-delà des défauts techniques que tu as toi-même listés et sur lesquels on peut discuter, il me semble que l'essentiel est ailleurs dans ce que tu attendais de cette reprise, même imparfaite pour toi. Si tu es revenu sur cette photo c'est quelle présentait une importance particulière pour toi et, objectivement, je pense que l'expression complexe et énigmatique du modèle justifie qu'on s'y arrête. En tous cas, un portrait à conserver.