Angkor Vat

[Mapuche]

Bonjour,

Infrarouge avec APN modifié et virage noir et blanc

[chessijo]

ça penche à droite....
amha le traitement est un peu dur et l'ensemble un peu flou
la compo par contre me convient bien

[Mapuche]

ça penche à droite....
amha le traitement est un peu dur et l'ensemble un peu flou
la compo par contre me convient bien

Bonjour,

La photo infrarouge donne des contrastes plus forts.
La perspective est fuyante à droite, tou ne peut pas être aligner. Normalement, j'ai soigneusement aligné le niveau de l'eau.

[rvb]

bel Ir que tu présentes là. j'aime beaucoup le rendu

[AlexP]

Je crois qu'en IR le temps de pose est plus long d'où le flou normal sur les feuillages

Normalement, j'ai soigneusement aligné le niveau de l'eau.

Heu ? Même sur la photo présentée l'aplomb de l'eau n'est pas bon.

La prise de vue est de biais, il ne faut pas prendre pour référence la berge mais les verticales des constructions.

Une proposition avec 1° antihoraire de correction (j'aime beaucoup la photo au passage !!) :

[Mapuche]

Je crois qu'en IR le temps de pose est plus long d'où le flou normal sur les feuillages

Bonjour,

Merci pour ta visite, tes commentaires et la proposition de recadrage

Le temps de pose est beaucoup plus long lorsqu'on ajoute un filtre IR sur l'objectif car il se cumule avec le filtre passebas du capteur. Mais ce n'est pas le cas ici car j'ai utilisé un APN modifié (Canon 50D avec Zoom 17-40) où le filtre passebas a été remplacé par un filtre IR (fait par www.lifepixel.com). les durées d'exposition permettent de faire de la photo IR même sans trépied avec des temps d'exposition quasi normaux (1/30 f 18 dans ce cas)

En IR il y a un décalage de la mise au point, mais mon objectif a été calibré avec l'APN. Dans tous les cas, il vaut mieux faire la MAP directement sur le capteur en live view. Le 50D peut faire ça, bien qu'il y ait des APN permettant un MAP sur le capteur bien plus précise. Je ne pense pas que ce soit un problème de MAP dans le cas de cette photo.

Je crois que le problème est plus un manque de piqué sur la photo uploadée, car il s'agit en fait d'un panoramique d'une vingtaine de photos. Bien que travaillées en raw puis en tiff jusqu'à l'assemblage, il y a quand même une perte due au multiples traitements nécessités par l'IR et le Pano.

Finalement, le pano même recadré est très fortement comprimé pour obtenir les 500ko de RP. Je crois que c'est la raison de cette sensation de manque de piqué

Concernant la penchouille, il n'y a pas de solution parfaite compte tenu de la perspective. Sur les verticales ou sur les horizontales, cela attire de toute façon des commentaires. Le recadrage que tu proposes me semble très bien, il a le mérite d'exposer que ce choix n'est pas une erreur.

[chacha]

Voilà de bonnes critiques et explications de l'auteur........j'aime bien ce traitement infra rouge

Bravo pour la prise de vue car perso j'étais au Cambodge récemment et je n'ai pas pu accéder à cet endroit du décor


Voici des liens pour des explications plus scientifiques sur la prise de vue en infrarouge

http://www.focus-numerique.com/test-147 ... ues-1.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_infrarouge

[Flip]

La technique est intéressante, bien sûr, mais je dois avouer que le résultat, sur ce sujet, ne m'emballe pas particulièrement : je trouve l'ensemble un peu confus.

[E=DS²]

Il est vrai que l'IR a un rendu particulier, que l'on aime ou pas...
Dans le cas présent, et au vu des explications données, je trouve que le résultat est très bon et donne une vision originale de ce lieu

[Cormajo]

La technique est intéressante, bien sûr, mais je dois avouer que le résultat, sur ce sujet, ne m'emballe pas particulièrement : je trouve l'ensemble un peu confus.

Un peu pareil
J'ai du mal à voir ce que ça apporte sur un tel sujet.

Je sais que ce n'est pas la même chose mais pour moi ça n'a pas plus d'intérêt que de pousser les curseurs dans tous les sens dans PS, jusqu'à l'apparition d'un effet improbable qui, pour une raison inexplicable, nous séduira plus que le précédent.

Désolé...

[Mapuche]

La technique est intéressante, bien sûr, mais je dois avouer que le résultat, sur ce sujet, ne m'emballe pas particulièrement : je trouve l'ensemble un peu confus.

Un peu pareil
J'ai du mal à voir ce que ça apporte sur un tel sujet.

Je sais que ce n'est pas la même chose mais pour moi ça n'a pas plus d'intérêt que de pousser les curseurs dans tous les sens dans PS, jusqu'à l'apparition d'un effet improbable qui, pour une raison inexplicable, nous séduira plus que le précédent.

Désolé...

Bonjour,

Bien sûr, on peut voir les choses de cette manière, sauf qu'il ne s'agit de pousser les curseurs mais de voir avec un spectre différent. La technique IR donne ses meilleurs résultats quand le soleil est au zenith et que la lumière est très dure et que pratiquement on ne peut pas effectuer de photo normale. Alors ça passe le temps et le post- traitement demande aussi beaucoup de temps.

Sinon, j'aime bien aussi faire de la photo non IR, argentique et numérique

[compte supprimé]

Après redressement l'IR est agréable,mais je ne suis pas certain qu'une seule pdv avec un pola n'arrive à un résultat analogue(à part le vert)...sans dégrader l'image par de multiples ttt.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

[Mapuche]

Après redressement l'IR est agréable,mais je ne suis pas certain qu'une seule pdv avec un pola n'arrive à un résultat analogue(à part le vert)...sans dégrader l'image par de multiples ttt.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

l'IR et un filtre polarisant ce sont deux choses vraiment différentes.

Schématiquement, le pola filtre la lumière dite polarisée ou réfléchie comme les reflets dans l'eau ou dans une vitre. Le bleu du ciel est aussi polarisé

Avec l'IR, on enregistre une image dans un spectre excluant pratiquement toute la lumière visible (filtre 720nm) ou gardant une très faible partie de la lumière visible (filtre 650 nm).

Si l'image parait dégradée ici, c'est plus la compression de l'image d'un format panoramique avec reconstitution à partir d'une 30 images (>200 Mo) vers le format RP (500 Ko)

[compte supprimé]

Après redressement l'IR est agréable,mais je ne suis pas certain qu'une seule pdv avec un pola n'arrive à un résultat analogue(à part le vert)...sans dégrader l'image par de multiples ttt.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

l'IR et un filtre polarisant ce sont deux choses vraiment différentes.

Schématiquement, le pola filtre la lumière dite polarisée ou réfléchie comme les reflets dans l'eau ou dans une vitre. Le bleu du ciel est aussi polarisé

Avec l'IR, on enregistre une image dans un spectre excluant pratiquement toute la lumière visible (filtre 720nm) ou gardant une très faible partie de la lumière visible (filtre 650 nm).

Si l'image parait dégradée ici, c'est plus la compression de l'image d'un format panoramique avec reconstitution à partir d'une 30 images (>200 Mo) vers le format RP (500 Ko)

Je sais, pour moi c'est de la technique et le résultat ne dépend pas que de ça,si complexe soit-elle