tout concorde

[Noliv56]

salut à tous

ma proposition du jour: le choix de laisser le photographe à droite est volontaire, je trouve que cela apporte une petite touche de différence pour une photo souvent réalisée.

Par contre, malheureusement, pas assez de recul sur le trottoir central de la Place de la Concorde pour faire rentrer toute la largeur de la fontaine dans le cadre.

C'est mon regret mais me mettre sur la route avec mon trépied pour avoir le recul nécessaire, je ne sais pas pourquoi mais je le sentais pas (le parigots me comprendront)

merci de vos avis... notamment sur la gestion de la sensibilité et la balance des blancs

[did24]

la coupe ne me gène pas , l'image est (pour ma part) réussie , le temps de pose suffisant pour l'aspect laiteux , le photographe apporte un petit + "exotique" , ça fonctionne

[Noliv56]

merci m'sieur

c'est vrai que je suis content du temps de pose et de son résultat sur les jets d'eau.

maintenant ce qui me gêne, c'est le résultat sur l'obélisque et le lampadaire (1/3 à droite) qui sont un peu cramés en tout cas trop lumineux.

mais je vois pas bien comment j'aurai pu faire autrement

PS: pour le côté exotique, une jolie fille à la peau dorée en maillot de bain, ça l'aurait mieux fait, mais il n'y en avait pas de disponible ... quel service déplorable

[did24]

[kalos kagathos]

Une excellente autocritique. Que rajouter de plus. Une belle lumière et de jolies couleurs.

[Limae]

Que dire de plus, que ce qu'il y a dans ton autocritique.

Pour moi à titre personnel les bus à droite me perturbe un peu j'aurais préféré les voitures mais bon au choisis pas.

Et pour la touche exotique moi j'aurais bien vu une sirène dans la fontaine.

[Noliv56]

pour l'autocritique, tu veux parler de la fille à la peau doréee?

l'image est belle parce cette saleté de ville est divine ... invivable mais divine ... comme une jolie fille à la peau dorée (tiens? encore elle!)

[Noliv56]

Déjà que j'ai eu du mal à trouver une jeune fille en maillot de bain, alors là une sirène, tu abuses!!!!

[Domi]

Pourquoi ouverture à 2.8 ? En fermant entre 8 et 13, tu aurais obtenu un meilleur résultat et malgrè un temps de pose plus long le rendu de l'eau aurait été quasi identique.

[Noliv56]

Pourquoi? Mais par ignorance mon bon monsieur!

Tu peux m'expliquer la différence que ça aurait occasionné visuellement stp?

Je n'ai pas vraiment un gros bagage technique ... Donc je suis preneur de conseils des éminents RP' members ;o)

Merci d'avance

[shout]

Comme tu dis que tu as utilisé un trépied, essaie la prochaine fois de fermer plus et d'exposer plus longtemps, un exemple du résultat obtenu à 100isos, F18 et 30 secondes d'expo : http://www.reflexphoto.eu/viewtopic.php?t=30359

je précise que je travaille en RAW et qu'il n'y a pas de post traitement "lourd" derrière ...

et !!

[Noliv56]

Désolé d'essayer de vulgariser le propos mais est-ce que je me gourre-je si je dis que fermer plus permet de moins brûler les hautes lumières?

[shout]

Il faut bien comprendre que tu ne peux pas jouer uniquement sur l'ouverture ... ça implique de régler la vitesse et les isos en fonction de ton choix d'ouverture ...
Donc tu peux fermer plus mais si tu exposes trop longtemps tu crameras aussi les zones claires ...

Si je puis me permettre, je t'indique un site très bien fait pour comprendre toutes ces petites choses fondamentales, ça va te simplifier la vie quand tu auras tout compris :

http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles.html

y'a pas de quoi

[fanfan]

"Désolé d'essayer de vulgariser le propos mais est-ce que je me gourre-je si je dis que fermer plus permet de moins brûler les hautes lumières?"

Même si shout a raison de parler du rapport entre l'ouverture, la vitesse et les isos, tu as raison :
si tu n'agis que sur l'ouverture, tu brûleras moins les hautes lumières : et sur cette photo très lumineuse, ça aurait sans doute été positif...

A part cette luminosité un peu excessive, je l'aime bien, cette photo !

[compte supprimé]

Pour moins cramer,tu peux,si tu as une correction,enlever 1/2,1,1,5 diaph ...faire des essais

[Noliv56]

Merci de vos conseils précieux

J'm'en vais aller voir oui oui alors

[Rod42]

Peut être réduire le niveau de sortie des valeurs claires, puis rééquilibrer les niveaux RVB.

[Nightingale]

Bien vue la retouche de Rod, qui permet au passage de supprimer le bruit dans le ciel.

[Utilisateur supprimé]

agréable cette photo, très bonne reprise de Rod,
bravo à vous 2

[Biem]

On peut récupérer un peu mais quand c'est cramé........c'est cramé.
Il y a des halos noirs autour des principaux éléments dans le ciel, tu as fais quelque chose genre coups de pinceau ?

[Noliv56]

à vrai dire je ne rappelle plus exactement ce que j'ai fait comme traitement ça fait un moment déjà ...

ce qui est sûr c'est que je n'ai fait autre chose que jouer sur les éclairages d'appoint, hautes lumières, ombres et températures des couleurs dans picasa. De mémoire je ne l'ai pas trop retouchée

merci en tout cas de vos contributions, ça m'aide vachement