Les Pléiades (M 45)

[Darth]

Petite photo des Pléiades:

Canon EOS 1D MKIIn + 300/2,8 à F/4 en parallèle sur mon ORION Atlas 8 EQ-G (203/1000)
22x300s à 400iso
8 dark et 12 offset pour la photo, pas de flat.
Traitement Iris et finition sur CS3

[Stellaka]

Sacré boulot !!!!!!

merci de partager cette vision céleste avec nous

[Petitelfe]

"Canon EOS 1D MKIIn + 300/2,8 à F/4 en parallèle sur mon ORION Atlas 8 EQ-G (203/1000)
22x300s à 400iso
8 dark et 12 offset pour la photo, pas de flat.
Traitement Iris et finition sur CS3 "

Mazette tout cela , c'est du chinois pour moi !

Sinon la photo est magique .

[tracy]

j adore c est magnifique, si tu en as d autre n'hesite pas, jsuis preneur! un grand bravo...

[mnavalo]

Bravo pour ce petit joyaux du ciel

[jedfou]

D'un autre monde..........
D'abord parce que c'est particulièrement beau & féerique
Mais aussi parce que c'est lourd niveau matériel

[Darth]

Merci à tous pour vos compliments.

Si vous avez des questions, faut pas hésiter, je me ferais un plaisir d'y répondre.

[did24]

bin oui j'ai C'est quoi ; dark, offset, flat ???

[Darth]

Comme tu le demandes et que je suis sûr que beaucoup d'entre vous vont poser des questions sur ce genre de prise de vue, je vais essayer de donner une explication clair de la technique employée.

Premièrement, la chose qu'il faut savoir c'est que la terre tourne! Je sais, c'est basique, mais cela induit que du coup le ciel que l'on observe bouge!...du moins nous semble bouger.

Ce mouvement est perceptible sur une photo au-delà de 10 à 15s pour un objectif de 20mm environ (forme des étoiles allongées). Plus la taille de la focale augmente, plus les temps sont court.

Pour compenser ce mouvement apparent, on fait ce qu'on appel un suivie. En gros, la monture du télescope suit le mouvement apparent du ciel. Mais pour que ce suivie soit parfait et que le champ visé ne tourne pas sur lui même (ce qui donnerait une rotation différente de l'objet photographié sur chaque image), il faut être munie d'une monture dite "équatoriale"!....mais qu'est-ce qu'une monture équoitomachin?

Tout simplement un trépied qui à trois axes de rotation. Un des axes est "fixé" (par l'opérateur) sur le pôle nord céleste. (on met ce 3e axe, justement dans l'axe de l'étoile polaire, qui représente notre pôle nord céleste) Cette manœuvre s'appelle la mise en station.

Maintenant que c'est fait, grâce au moteur de notre monture, celle-ci va bouger pour compenser le mouvement de la voute céleste, et ainsi laisser dans le champ l'objet que l'on vise sans la moindre rotation de celui-ci.

Les objets de ciel profond ont besoin de long temps de pose, par exemple, la photo de M45, a nécessité 1h50 de poses cumulées (je reviendrais sur le cumule plus bas) Malheureusement, la moindre erreur de suivie va avoir des conséquences, et on va perdre de la netteté. Les étoiles ne seront plus rondes...etc

Comme la mécanique d'une monture (si cher soit-elle) n'est pas fiable à 100%, si on veut une photo parfaite, on fait ce qu'on appel de la "correction de suivie". Pour cela on met sur notre premier télescope un deuxième bien plus petit munie d'une webcam. Le "petit télescope"(ou lunette) est pointé sur une étoile qui va nous servir de point de référence. La webcam est branchée à un ordinateur portable ou tourne un programme qui calcul les mouvements apparent de l'étoile et envoi l'info de correction au moteur de la monture dès que celle-ci se déplace, pour avoir un suivie parfait.

On peut ce passer de cette correction de suivie assisté par ordinateur en le faisant "à la main" mais c'est long et fastidieux, l'assistance de l'ordinateur reste un confort non négligeable.

Ensuite (sans parler des différents appareils) il y a trois moyen de prendre des photos astro.

1: Sur un trépied stable avec des objectifs grand-angle (de 17 à50mm) et des poses de moins de 20s

2: En parallèle du télescope. C'est a dire qu'un appareil photo et son objectif sont monté sur le télescope (mais ne regarde pas à travers lui) et utilise celui-ci comme simple support (pour profiter du fameux suivie)

3: Photographier au foyer. Ce qui veux dire qu'à l'aide d'une bague T2 et d'un adaptateur pour son appareil (qui change selon la marque) on utilise le télescope comme un objectif.

Pour ma photo de M45 j'étais en parallèle. J'ai donc utilisé mon 300/2,8 et mon télescope comme simple monture pour le suivie.

M45 est un très grand objet de ciel profond. C'est un amas ouvert d'étoiles qui s'étend sur 2°, soit l'équivalent de 4 fois le diamètre apparent de la Lune.

Plusieurs étoiles de cette amas son visible à l'oeil nue, on ne verra malheureusement pas la nébuleuse, qui même avec un téléscope bien lumineux reste difficile à distinguer.

Il n'y a qu'en photographiant M45 qu'on peut la voir!

En photo astro on ne va pas faire 1h de pose d'un coup. Comme vous vous en doutez le bruit numérique serait tout simplement énorme et ingérable.

On a découvert, que 10x120s de poses compilées ensemble, donnait le même résultat qu'une seul fois 20 minutes de pose.

Par exemple pour ma photo j'ai fais 12x300s

On prend aussi des Dark (photo avec capuchon pour avoir du noire complet en gardant l'ouverture mais en mettant la vitesse d'obturation la plus rapide possible) on prend également des offset (même temps de pose et même ouverture qu'un cliché normal, mais avec le capuchon pour ne prendre que du noir)

On prend donc (dans mon cas) les 22 photos de M45, les dark et les offset. On met le tout dans Iris (...c'est pas si simple mais on résume) et ce programme, gratuit et extraordinaire, va compiler les photos, se servir des Dark et des offset pour enlever le bruit numérique du au longue pose et aussi du au bruit natif du capteur.

Quand c'est fini on peaufine les détails avec photoshop....et après des heures de travail avant, pendant et après, on arrive à ce genre de résultat.

Voilà, j'espère avoir été assez claire et avoir pu aidé à comprendre en gros comment ça se passe.

[did24]

Ouch............. c'est clair

[Ö]

Épatant...
Et beau...

[baboue]

pour la photo.... la réalisation ...... et les explications.

[Mouvro]

Un grand merci d'avoir pris le temps de nous donner ces explications.
Et chapeau bas pour ton image.

[Darth]

Merci à vous tous.

Content que la photo et les explications puissent vous plaire.

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas!

[Gourou29]

cool

[Stefan]

Une démarche énorme et un résultat épatant

[serval]

bravo , superbe image

[Darth]

Merci à tous, comme ça à l'air de vous plaire, je vais vous en mettre une autre très prochainement !

[el justino]

impressionnant!..

[Lulu]

ah oui on y est !!! j'adore ce genre astro, ou l'image construite nous fait découvrir ce que l'on ne sait pas voir

[hortus]

Superbe résultat rehaussé par sa mise en œuvre qui parait assez laborieuse pour le profane que je suis dans ce domaine.

J'ai un peu de mal avec la différence du noir Dark et le noir Offset, les noirs ne sont donc pas les mêmes ? C'est à cause des bruits différents ? Pourquoi ne pas prendre du noir 100% avec un fichier dédié ?
Cela me fait un peu penser au ingénieurs du son qui couplent une ambiance sonore avec le "son" du silence dans le même local.

8 dark et 12 offset pour la photo, pas de flat.

, "ok" pour les dark et les offset, mais les flat, kesako ? A par mon flat-twin ça ne me dit rien...

En tout cas merci pour les explications. Je suis quand même sur le c.. de savoir que ce n'est fait "qu'au 300mm".

[Darth]

Il y a de très larges objets dans le ciel profond, et parfois pour certaines galaxies (comme M31) il suffit d'un 200mm pour lui tirer le portrait.

Sinon, pour les deux différents "noirs" c'est simple.

C'est en effet pour soustraire le bruit généré par le capteur.

Si tu prends une photo dans le noir complet à 1/8000s il y aura du bruit, c'est le bruit "natif" du capteur, c'est celui que iris va retirer en premier.

Puis ensuite, selon la longueur de la pause et la chaleur ambiante, il y aura du bruit induit par les interférences du capteur, que le programme va aussi retirer.

Ainsi, un maximum de bruit est éliminé et les étoiles que tu vois sont des étoiles et pas du bruit numérique.

Pour le flatte, c'est un système un peu compliqué qui permet de compenser le vignetage que peut avoir un objectif ou un télescope, mais je fais ça à la main comme un grand sur Photoshop, car la mise en pratique est ardue.

En tout cas merci pour ton message

[MdM]

Pu.............. tout ca pour de la poussiere dans le ciel

bon ca parrait compliqué comme ca mais tout est automatique en fait
un bon intervallometre un pti moteur pour faire tourner l'bazard l'ordi pour le suivi avec le logiciel qui va bien, tu mets ca en route, tu vas te coucher et le lendemain matin c'est tout pret, y a plus qu'a rechauffer avec toshop
............................................................................................................................................................................................................................

Et si tu veux pas t'emm....
pour faire de l'effet tu prends simplement le bruit natif et le bruit induit avec toshop tu lui ajoutes qq "flares" bien blancs et le tour est joué .................................................................................................................................................................................................................................




nan j'deconne............... y a encore plus simple, je connais un bon photographe qui travaille dans un observatoire parisien qui fait ca tres bien ...........................................en plus il à une banque de photographies incroyable!

[capuchon29]

Un boulot monstre

Bravo c'est impressionnant

[dufour_l]

Magnifique, j'admire.

[loup]

voyage immédiat assuré

je suppose qu'il faut un lieu dénué de toute pollution lumineuse... où fais tu ce genre de photo ?

[Tipiak]

C'est un truc de fou !! Bravo et merci pour les explications. Super intéressant

[jibe33]

Je crois que je continuer d'admirer... et que je ne suis pas pr^t à faire ce genre de photos...

Félicitation !!!!!!!!!!!!!!!

[Darth]

Merci à tous pour vos très sympathiques remarques!

voyage immédiat assuré

je suppose qu'il faut un lieu dénué de toute pollution lumineuse... où fais tu ce genre de photo ?

Je fais ça dans le jura sur une clairière d'altitude perdu au milieux de nul part et surtout très loin des lumières parasite de la ville!

[chewie]

Je fais remonter ce sujet, qui mérite amplement mes

[Marie-Claude]

Absolument magnifique ! On est dans un autre monde, tu nous fais voyager !

[bob]

sympa ce

[couleseb]

Je suis fan d'astro, et ton cliché reste une prouesse, même bien équipé, ça demande beaucoup de patience et de pratique.

Une superbe réussite
J'en redemande :)

Peut être la nébuleuse de la Lyre qui est réputée être très belle ?

[Den]

!!!

je sens que sur reflex photo on va bientôt percer le mystère de la création !


!

[Aude]

Merci à tous pour vos compliments.

Si vous avez des questions, faut pas hésiter, je me ferais un plaisir d'y répondre.

Mon mari adorerait faire ce genre de photos, il en aura sûrement !!! C'est superbe en tout cas

[Matco]

J'ai pas tout lu... mais superbe image qui fait rêver

[did24]

J'ai pas tout lu... mais superbe image qui fait rêver

+1

[DMCN]

Ca, c'est de la technique.... quel boulot, quelle patience, quelles connaissances en amont, quelles technicités en aval et... quel résultat !!
Félicitations pour ce boulot impressionnant !