Déjà sept commentaires (y compris le mien) sur le forum Essais, en une seule journée, cela me semble plutôt rare, Bib. Bravo!
Tu abordes ici un sujet très intéressant pour plusieurs membres : la question du flou en photo.
J’ai déjà posté un fil à ce sujet au Bistrot : « Le flou artistique ». La majorité des répondants ont indiqué qu’à leur avis une « bonne photo » devait comporter au moins une petite zone de franche netteté sur le sujet.
Je constate toutefois qu’ici, sur ton fil, la majorité des commentateurs semblent favorables à une certaine utilisation du flou en photo, voire le flou intégral. C’est un autre son de cloche. Pourquoi? Peut-être parce que les commentateurs en Essais sont davantage portés à l’expérimentation.
Amateur d’arts visuels que je suis, je constate que bien des chefs-d’œuvre de la peinture moderne occidentale sont entièrement flous, mettons les Nymphéas de Monet ou le Déjeuner des canotiers, de Renoir, ce qui ne les empêchent pas d’être esthétiques, attrayants et envoûtants :
-
- monet-nymphéas.jpg (706.04 Kio) Consulté 257 fois
-
- renoir-canotiers.jpg (880.62 Kio) Consulté 257 fois
De tels tableaux seraient-ils mieux plus nets, à la manière des peintres académiques ou pompiers? J’en doute fort.
Cela dit, comme la majorité des membres ici, j’apprécie la netteté en photographie tout comme en peinture, mais pas de manière exclusive. Certains tableaux datant d’il y a un demi-millénaire sont d’une netteté hallucinante, mettons les tableaux du peintre Holbein :
-
- holbein-solier.jpg (935.1 Kio) Consulté 257 fois
Ce sont là de remarquables exploits techniques, des témoignages de virtuosité, parfois presque miraculeux au vu des outils dont disposaient ces artistes à l’époque. Je les admire tout comme j’admire bien des tableaux impressionnistes et flous.
Qu’en est-il en photographie?
À ma connaissance, bien des photographes ont affectionné le flou depuis les origines de la photographie, mais sans doute pas la majorité, mettons Edward Steichen il y a longtemps et Sarah Moon aujourd’hui. J’aime leurs visions, parmi d’autres qui en diffèrent.
Je suis d’avis qu’une photo flou rend parfois mieux une ambiance qu’une autre très nette et détaillée.
Je suis également d’avis qu’il y a au moins deux manières de juger d’une image, peinture ou photographie, soit en tant que témoin d’une réalité objective et optique, soit en tant que témoin d’une vision. D’où la distinction que je fais entre une photo documentaire, destinée à témoigner d’un fait, et une photo artistique, destinée à exprimer un regard.
Je suis enfin d’avis que la photographie est fondamentalement une technique qui se prête à différents usages.
En l’occurrence, ta Une a ma préférence bien que les deux autres ne me déplaisent pas.
J’apprécie ce fil qui me semble élargir nos horizons.
Merci, Bib!
François
J'aime les 2 premières, de véritables tableaux impressionnistes 
Cette technique donne selon les cas des résultats remarquables.
