Ma photo, votre traitement #45

[Patrick]

Et voici la 45 eme soumise à votre interprétation

https://we.tl/t-e1ZDxVYlJ1

Rendez vous jeudi prochain

[Patrick]

C'est à vous

[miguelcervantes]

J’y vais de ma proposition, Patrick.
Je pense qu’il est intéressant ici de préserver l’ambiance entre chien et loup :

patrick-thema-9.jpg

François

[Jean-Marc]

Voici la mienne...

5DSR6104-Avec accentuation-Bruit.jpg

[Dmargeur]

Ma participation mais "hors compétition Patrick car en camping sans WIFI = Galère !!

[krystall]

Voici la mienne

RP-5_w2000_h1333_q96_ko971.jpg

[Patrick]

Eh bien merci à tous pour votre participation

Miguel: La balance des blancs est OK mais il y a un gros souci avec la réduction du bruit qui a lissé et effacè plein de détails. On ne voit plus les lames des maisons par exemple. La zone cramée dans le ciel n'est pas corrigée.

Jean Marc: J'aime bien ce traitement et ce recadrage qui va à l'essentiel. La zone cramée est corrigée. Seul l'ajout de lumière autour des maisons se voit un peu

Dmargeur: La balance des bancs tire un peu sur le vert il me semble. Tu as tenté de corriger la zone cramée mais c'est encore à peaufiner me semble t'il.

Krystall: Une très belle version également dommage pour la zone cramée non retraitée

Vous avez tous éliminé le truc noir dans le coin SE et ça c'est bien, moi j'ai oublié

Je pense que deux traitements sortent du lot, ceux de Krystall et Jean Marc

et je retiendrai Jean Marc pour son interprétation

Cette photo avait été postée il y a quelque temps ici : viewtopic.php?t=95133

[krystall]

Merci Patrick pour nous avoir proposé cette magnifique photo

Bravo Jean-Marc Ta retouche est magnifique avec toutes ces touches de lumières sur la neige et sur les flancs de falaises
Pour ma part j'avoue que je n'y ai pas passé le temps qu'il aurait fallu et puis de toute façon je ne sais pas traiter les zones cramées... j'ai baissé les HL mais ça n'a pas suffit. Je vois que pour les traiter vous avez rajouté de la matière dessus, c'est ça ?
Merci pour ce jeu, j'apprends beaucoup

[Patrick]

[..]
j'ai baissé les HL mais ça n'a pas suffit. Je vois que pour les traiter vous avez rajouté de la matière dessus, c'est ça ?
[..]

C'est bien ça, duplication de zones pour "boucher" ce trou dans le ciel

[miguelcervantes]

Un exercice très intéressant!
J’aurais tendance moi aussi à accorder la palme à Jean-Marc. Son idée d’élargir la photo en un pano, entre autres, me plaît beaucoup
Ta version me plaît aussi beaucoup, Patrick. Tu as créé une ambiance chaude distincte de toutes les autres propositions (ambiance généralement plutôt froide). C’est peut-être sur la base de ton souvenir de ce paysage à une certaine heure du jour.
Ton analyse de ma proposition me convient tout à fait. J’ai commis deux erreurs : 1) application d’un effet Orton qui estompe des détails et 2) négligence à récupérer de la matière dans les blancs des nuages.
La tradition picturale occidentale me semble éviter systématiquement les blancs éclatants, sans doute parce qu’ils attirent beaucoup l’attention et tendent à « trouer » l’image. Idem pour les noirs purs et très denses (sauf dans les monochromes, dessins et estampes par exemple). Je note entre autres que les peintres impressionnistes usaient très peu des noirs dans leurs tableaux. Les ombres souvent y sont bleutées. Cette approche me convient.
Il me semble aussi que la tradition picturale orientale, dont se sont inspirés bien des peintres modernistes, est différente. En voici un exemple, dû à Hiroshige :

hiroshige-blancs-3.jpg

Les blancs ici sont relativement purs et éclatants. Mais il s’agit en effet d’une estampe et non pas d’un tableau à l’huile par exemple.
L’Orient me semble avoir en général ignoré la peinture à l’huile jusqu’à une date très récente, au moins jusqu’au XXe siècle. Pourquoi? Je ne le sais. Je dirais que c’est en raison d’une tradition picturale particulière.
L’invention et la diffusion de la peinture à l’huile en Occident, il y a un demi-millénaire, me semble avec changé notre regard en l’ouvrant sur un espace à trois dimensions, alors que l’espace pictural médiéval ainsi que l’espace pictural traditionnel oriental sont essentiellement bidimensionnels. La perspective objective et la profondeur y sont absentes, l’arrière-plan et le premier plan, entre autres, y sont tout aussi détaillés. La ligne, le dessin, domine l’image.
À ma connaissance, toutes les œuvres picturales ici en Occident, comme les œuvres picturales orientales, ont misé sur la ligne et le dessin. C’est notamment Léonard de Vinci qui, au XVIe siècle, a remis en question une telle approche en proposant, avec sa Joconde, une œuvre dans laquelle aucune ligne n’est présente selon une technique de son invention appelée « sfumato » : un précurseur de l’effet Orton et qui a profondément influencé ses successeur, notamment le Titien qui, dit-on, dans ses derniers jours, « peignait avec des fumées » (sfumato). Rembrandt et bien d’autres l’ont suivi.
Ce qui est aussi particulièrement intéressant à mon avis, c’est que bien d’autres peintres, notamment Ingres, ont continué de privilégier l’approche linéaire.
Entre les tableaux d’Ingres et ceux de Monet par exemple, c’est comme deux mondes, deux visions opposées.
Qu’en penser?
Je suis d’avis que les arts visuels occidentaux ont depuis au moins un demi-millénaire été ouverts sur la diversité des approches et représentations picturales.
Quant à la photographie, une invention très récente au regard de l’Histoire, elle me semble être au carrefour de plusieurs mondes.
Mon critère d’appréciation dominant en matière d’œuvres visuelles, c’est la cohérence. Je me dis toujours par exemple : « Ce trou de lumière ou d’ombre dans l’image fonctionne-t-il du point de vue esthétique et expressif ». Pas toujours évident.
En l’occurrence, j’ai tendance à croire que ta proposition, avec récupération des blancs, est bien vue
François

[Jean-Marc]

Merci Patrick pour ton choix !!!