forêt de Fontainebleau

[cendrine]

Qu'en pensez vous?

[jérôme]

Trop fouilli à mon avis: C'est typiquement une des photos que je fais quand j'ai un beau ressenti concernant un paysage (je sens presque le soleil chaud, le petit bruit dans les arbres et le côté sympa d'être à Fontainebleau)... Oui, mais j'ai ce ressenti aussi parce que je connais très bien Fontainebleau! Du coup, ton image seule ne le fait pas passer sans une connaissance complémentaire du sujet. Tu as trop voulu en montrer, je trouve, et cela manque de recul.

Côté technique, ça m'a l'air net, mais les traits de lumière qui traverse l'image rendent le tout très clair (trop donc blanchi). Le cadre est largement perfectible, je pense.

Quelque chose qui m'a beaucoup aidé quand j'ai débuté sur ce forum est d'expliquer ce que je voulais faire passer... Sur cette image tu pourrais le faire, ça permettrait à tout un chacun de donner une analyse plus poussée et sa vision du cliché.

Et continue à en prendre plein, des clichés!

[rvb]

Tout est trop net dans ton cliché du coup, ici, on ne sait trop ce qu'il y a à regarder.
Quel est ton sujet au départ ?
Autre petit truc qui n'est pas top, la branche de pin au tout premier plan et au centre, là devant la grotte.
Les lieux comme celui-ci ne sont pas simple à
En l'état, je ne sais quoi te donner comme conseil.
Ça serait bien que d'autres membres viennent t'aider

[Elhanh]

Je trouve qu'il y avait de superbes possibilités dans ce paysage, en particulier avec la lumière trouant la canopée.
Mais, comme tu as réalisé une prise de vue vers le haut, il fallait te méfier des flares à travers le feuillage, veiller à ce que la profondeur de champ reste raisonnable pour éviter l'impression de fouillis et surtout, comme le dit Véro, faire un sort à cette méchante branchette du premier plan.
Et bien sûr, éviter la sur-accentuation.
Je ne sais pas d'où vient cette mode des paysages à la verticale. Car tout le monde ne s'appelle pas Pab et n'est pas en mesure de faire quelque chose de grandiose avec une seule et unique pdv verticale. C'est valable (voir son dernier coup de coeur) lorsque le sujet exige d'être sélectionné dans un cadre strict et qu'il n'y a pas de détails tout autour du sujet principal pour détourner le regard.
Conclusion: avant de déclencher, se poser la question de ce que l'on cherche à montrer....

[cendrine]

ce qui m'interessait dans cette pdv, c'était la forme de ce rocher qui avait l'air d'engloutir quelquechose et son coté "agressif". La forme de l'arbre aussi en arrière plan avec cette forme tortueuse.La prise de vue à la verticale, me permettait d'avoir le maximum de cet arbre justement.
Le terrain n'était pas plat, d'ou cet angle de vue.

[jérôme]

Je n'avais même pas remarqué que le rocher avait effectivement une forme de bec ou de mâchoire. Le problème dans ce cliché c'est que tu as voulu saisir 2 choses totalement différentes en même temps:
- l'arbre pour lequel le format vertical est adapté et qui aurait pu être magnifique s'il n'était pas caché par le rocher;
- le rocher pour lequel le format horizontal était le plus adapté (ou un carré, comme pour les photos de crocodile, par exemple).

Voilà pourquoi c'est facile pour toi de voir ces deux éléments en même temps; parce que mentalement, tu les as séparés. Mais nous, arrivant sur ta photo, nous ne voyons que l'ensemble. Et c'est très difficile de se mettre à la place d'un "oeil neuf". Marie m'a donné un truc: faire un miroir de l'image, la laisser au placard et y revenir quelques jours plus tard: tu auras l'impression que c'est une autre image et pourras l'analyser.

Bien sûr, c'est plus facile de critiquer le boulot des autres alors pour la mâchoire!

[Elhanh]

Merci à Jérôme pour un rappel de quelque chose de très simple que j'ai oublié de t'indiquer dans mon mail, tout à l'heure, Cendrine! Essaye (c'est sûr, il ne faut pas se précipiter) et tu seras surprise de voir à quel point ça change ta vision de ta photo et comment ça te montre des défauts (parfois) ou des possibilités que tu n'avais pas imaginées au départ.