Page 1 sur 1
Vers le ciel
Publié : 01 mai 2011 à 10h24
par Philippec
Tout est dans le titre :)

Publié : 01 mai 2011 à 18h00
par Philippec
elle est si pourrie que ça cette photo pour n'être restée que 3 heures dans le forum ???
peut-être pas assez toshopée ?
Publié : 01 mai 2011 à 23h20
par Mouette
Moi, je n'aime pas les images trop bidouillées photoshop, donc ça me plait qu'elle soit naturelle
Je ne sais pas pourquoi elle ne plait pas et que tu n'as pas plus d'avis...
En ce qui me concerne, j'ai envie d'en voir plus en bas... un cadrage vertical pour ce sujet me suggère une tour qui se prolonge plus bas... sans que ce soit Big Ben

mais je j'imagine...
Si ce n'est pas le cas, peut-être inclure ce qui est plus bas dans un cadrage horizontal... là c'est un peu à l'étroit.
Bon.. ce n'est que mon avis

... une petite piste peut-être....
Publié : 02 mai 2011 à 05h35
par miguelcervantes
Salut Philippe. Je vois du potentiel dans cette image. Moi, je la recadrerais, la déformerais et l'intitulerais MERLIN. -- François

Publié : 02 mai 2011 à 05h41
par miguelcervantes
Oups, petite correction sur l'éclat de lumière....

Publié : 02 mai 2011 à 08h37
par did24
la photo est sympa (CJ) mais ne suscite un grand émoi pour ma part...

Publié : 02 mai 2011 à 08h42
par el justino
cadrée plus large,voire dans un format paysage,et avec deux trois pigeons en vol,ça passerait mieux..
en l'état,trop serrée,et avec juste l'effet du soleil,c'est un peu juste pour faire une très bonne image..

Publié : 02 mai 2011 à 09h25
par Lulu
avec plus d'espace en haut pour coller avec le titre

cadrage "pèpère" tout de même

Publié : 02 mai 2011 à 10h22
par Mouette
Cela me gène un peu que l'on coupe le haut qui apporte un peu de finesse à un sujet déjà un peu "imposant".

Publié : 02 mai 2011 à 14h02
par Philippec
Pareil que Mouette, suis pas trop convaincu par la coupe
Mais il faut laisser sa chance au produit

Publié : 02 mai 2011 à 16h19
par Elhanh
Si je n'aime pas les images trop photoshopées, je n'aime pas, non plus, celles qui me laissent sur ma faim. Ici, tu es parti du principe que l'éclat de lumière dans un angle du clocher suffirait à nous satisfaire. Pour ma part, c'est non.
Il y avait plein de sujets sur cette image avec toutes ces gargouilles, mais là, la prise de vue basique me laisse dubitative.
En tout cas, comme Mouette, c'est sûr: couper la partie haute? Ah non, alors!!!!
Concernant ces clichés en ombres chinoises, il faut impérativement trouver un point d'accroche. Et ce dernier se trouve, en règle générale ailleurs que sur le pourtour de l'image.
En as-tu fait d'autres ou bien vas-tu y retourner?
Tu es monté dans la tour? Un point de vue en plongée sur les paysages en-dessous, avec un très beau premier plan bien net..... Ca devrait le faire....
Publié : 02 mai 2011 à 19h07
par Philippec
Elhanh a écrit :Si je n'aime pas les images trop photoshopées, je n'aime pas, non plus, celles qui me laissent sur ma faim. Ici, tu es parti du principe que l'éclat de lumière dans un angle du clocher suffirait à nous satisfaire. Pour ma part, c'est non.
Il y avait plein de sujets sur cette image avec toutes ces gargouilles, mais là, la prise de vue basique me laisse dubitative.
En tout cas, comme Mouette, c'est sûr: couper la partie haute? Ah non, alors!!!!
Concernant ces clichés en ombres chinoises, il faut impérativement trouver un point d'accroche. Et ce dernier se trouve, en règle générale ailleurs que sur le pourtour de l'image.
En as-tu fait d'autres ou bien vas-tu y retourner?
Tu es monté dans la tour? Un point de vue en plongée sur les paysages en-dessous, avec un très beau premier plan bien net..... Ca devrait le faire....
merci pour cet avis éclairé

comme dis lulu, avec le recul, c'est vrai que c'est "pèpère" comme construction ...
Je vais y retourner cette semaine ... mais ... de nuit ... c'est un clocher qui se trouve à Bruges
Publié : 03 mai 2011 à 17h08
par Elhanh
Pffff.... Bruges, de nuit ou par temps de pluie, c'est encore mieux!!!!
Essaie, si tu y retournes, d'avoir un regard "moins au ras du sol".