Vers le ciel

[Philippec]

Tout est dans le titre :)

[Philippec]

elle est si pourrie que ça cette photo pour n'être restée que 3 heures dans le forum ???

peut-être pas assez toshopée ?

[Mouette]

Moi, je n'aime pas les images trop bidouillées photoshop, donc ça me plait qu'elle soit naturelle
Je ne sais pas pourquoi elle ne plait pas et que tu n'as pas plus d'avis...
En ce qui me concerne, j'ai envie d'en voir plus en bas... un cadrage vertical pour ce sujet me suggère une tour qui se prolonge plus bas... sans que ce soit Big Ben mais je j'imagine...
Si ce n'est pas le cas, peut-être inclure ce qui est plus bas dans un cadrage horizontal... là c'est un peu à l'étroit.

Bon.. ce n'est que mon avis ... une petite piste peut-être....

[miguelcervantes]

Salut Philippe. Je vois du potentiel dans cette image. Moi, je la recadrerais, la déformerais et l'intitulerais MERLIN. -- François

[miguelcervantes]

Oups, petite correction sur l'éclat de lumière....

[did24]

la photo est sympa (CJ) mais ne suscite un grand émoi pour ma part...

[el justino]

cadrée plus large,voire dans un format paysage,et avec deux trois pigeons en vol,ça passerait mieux..
en l'état,trop serrée,et avec juste l'effet du soleil,c'est un peu juste pour faire une très bonne image..

[Lulu]

avec plus d'espace en haut pour coller avec le titre cadrage "pèpère" tout de même

[Mouette]

Cela me gène un peu que l'on coupe le haut qui apporte un peu de finesse à un sujet déjà un peu "imposant".

[Philippec]

Pareil que Mouette, suis pas trop convaincu par la coupe

Mais il faut laisser sa chance au produit

[Elhanh]

Si je n'aime pas les images trop photoshopées, je n'aime pas, non plus, celles qui me laissent sur ma faim. Ici, tu es parti du principe que l'éclat de lumière dans un angle du clocher suffirait à nous satisfaire. Pour ma part, c'est non.
Il y avait plein de sujets sur cette image avec toutes ces gargouilles, mais là, la prise de vue basique me laisse dubitative.

En tout cas, comme Mouette, c'est sûr: couper la partie haute? Ah non, alors!!!!

Concernant ces clichés en ombres chinoises, il faut impérativement trouver un point d'accroche. Et ce dernier se trouve, en règle générale ailleurs que sur le pourtour de l'image.
En as-tu fait d'autres ou bien vas-tu y retourner?
Tu es monté dans la tour? Un point de vue en plongée sur les paysages en-dessous, avec un très beau premier plan bien net..... Ca devrait le faire....

[Philippec]

Si je n'aime pas les images trop photoshopées, je n'aime pas, non plus, celles qui me laissent sur ma faim. Ici, tu es parti du principe que l'éclat de lumière dans un angle du clocher suffirait à nous satisfaire. Pour ma part, c'est non.
Il y avait plein de sujets sur cette image avec toutes ces gargouilles, mais là, la prise de vue basique me laisse dubitative.

En tout cas, comme Mouette, c'est sûr: couper la partie haute? Ah non, alors!!!!

Concernant ces clichés en ombres chinoises, il faut impérativement trouver un point d'accroche. Et ce dernier se trouve, en règle générale ailleurs que sur le pourtour de l'image.
En as-tu fait d'autres ou bien vas-tu y retourner?
Tu es monté dans la tour? Un point de vue en plongée sur les paysages en-dessous, avec un très beau premier plan bien net..... Ca devrait le faire....

merci pour cet avis éclairé comme dis lulu, avec le recul, c'est vrai que c'est "pèpère" comme construction ...

Je vais y retourner cette semaine ... mais ... de nuit ... c'est un clocher qui se trouve à Bruges

[Elhanh]

Pffff.... Bruges, de nuit ou par temps de pluie, c'est encore mieux!!!!
Essaie, si tu y retournes, d'avoir un regard "moins au ras du sol".