Bonsoir ASarahM,
ASarahM a écrit :Au niveau qualité, oui, c'est nettement meilleur que "La Dame du Lac" présentée en critique.
Pourquoi ne fais-tu pas le post traitement sur le raw ?
Et le dématriçage sur le raw déjà post traité ?
Oui c'est la procédure idéale.
Je suis en train de mettre un peu d'ordre dans mon procédé de TT avec mes logiciels gratuits du Web autant dire aujourd'hui : avec un ciseau à bois et un rabot à main !!.
Pour traiter mes raw .CR2 (30Mo environ), le logiciel de Canon DPP va bien (ancienne version gratuite) : j'ai une bonne image dès le départ si la PDV à été bonne. Ensuite je peaufine si besoin le jpg avec Gimp (et les plugins de NickCollection que j'y ai intégré) que j'utilise depuis mes débuts en numérique mais qui n'accepte toujours pas le .raw. J'ai voulu ajouter ART (fork de Rawthérapie) dans ma procédure, mais trop de logiciel : c'est pas bon pour moi : je fais beaucoup de "copeaux" mais rien de terrible !!!!
Je vais laisser ART de côté, soigner mes prises de vue, traiter le raw dans DPP Canon puis convertir direct en jpg ( un petit 8Mo !) si OK sinon en Tiff 8 ou 16 bits, fichiers de 60 à 130Mo pour finaliser avec plus de marge dans Gimp.
Le but c'est de diminuer au max mes TT sur une même photo.
Mon acharnement sur ce TT compliqué avec plus de 50 versions de la Dame du Lac entre les trois logiciels ne pouvait aboutir qu'à un désastre !
André