Taille de haie

[bozart]

Pour y voir clair !...

tailledehaiecopie.jpg

[Claudius]

Excellent !!

[bozart]

Merci Claudius !

[miguelcervantes]

Excellent !!

+1

Toujours un plaisir pour moi de voir et commenter ici tes photos qui me semblent sortir des sentiers battus et témoigner d’une approche originale de la photographie.

En un mot : J’aime

Mais la critique photo consiste entre autres à analyser des images et à tenter d’expliquer pourquoi on aime ou on n’aime pas.

Un « j’aime » est sûrement toujours apprécié et bienvenu de la part de l’auteur. Mais souvent il s’attend à plus : à une critique.

J’aime cette photo tout d’abord parce qu’elle me questionne et, ce faisant, élargit mon regard et mes horizons

De plus, à mon avis, la critique photo, dans la mesure du possible, a avantage à situer une photographie dans l’ensemble des productions de son auteur.

En l’occurrence je remarque que ton titre « Taille de haie », comme le plus souvent sinon toujours est très prosaïque, en l’absence de tout souci poétique. C’est un choix d’auteur que tu fais ici. Et ce choix, nous en avons souvent discuté ensemble, ici sur les fils ou dans le cadre de messages privés. Au départ, cela me questionne, notamment du fait que tes photos ne me semblent avoir aucun intérêt documentaire ni aucun souci documentaire. Ce sont à mes yeux des « œuvres d’art », comme le suggère d’ailleurs ton pseudo « Bozart ».

Dans l’ensemble de ta production photographique sur RP, Bozart, à quelques exceptions près, tu me sembles poser une question fondamentale : « Qu’est-ce que l’Art? », voire même « Qu’est-ce que la photographie? »

Je me pose moi aussi ces questions et c’est justement dans cette mesure que je te considère en quelque sorte comme une âme sœur, engagée avec moi dans un même questionnement.

Nous serons sans doute d’accord toi et moi que l’Art est un mot, un concept dont le champ sémantique se transforme dans le temps. L’Histoire de l’Art en témoigne. Ce n’est par exemple que bien récemment qu’une œuvre telle que la Fontaine de Marcel Duchamp, un urinoir industriel signé sous un pseudonyme (R. Mutt), a pu être considérée comme une œuvre d’art et faire son entrée dans nos musées.

Il se trouve aussi que l’Art et la Beauté, i.e. l’Esthétique, ont traditionnellement été considérés comme solidaires. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, au moins depuis la « Fontaine » de Duchamp.

Je suis d’avis, comme toi sans doute, que l’Art ne peut pas se limiter à des critères esthétiques : des normes ou des règles.

Je dirais même que l’Art, c’est parfois un cri dans la Nuit, un cri qui résonne dans notre conscience intime.

Mais sur ce point, nous ne sommes pas d’accord toi et moi. Car à ton avis et selon nos échanges, tu es a priori réfractaire à l’expression de l’ego humain dans l’Art et la photographie.

Je suis d’avis qu’en l’absence de l’expression d’un ego, i.e. de l’expression d’un ressenti humain, du sentiment personnel d’un individu, d’une vision d’un individu, aucun Art n’est possible. Mettons l’art des Borgs dans Star Trek? Hmm… L’Art et le souci de l’Art me semble absents dans un tel monde, un monde où je ne suis pas et ne veut pas être.

C’est en cela notamment que l’Art se distingue de la Science et de la Technologie.

Comme je l’ai souvent suggéré, en Art la Raison propose et l’Intuition dispose alors qu’en Science l’Intuition propose et la Raison dispose. Tu as n’es pas d’accord avec moi sur se point. Et je ne comprends pas pourquoi.

Je suis en faveur d’un dialogue entre l’Art et la Science,

Je crois qu’un dialogue ouvert entre l’Art et la Science contribue aujourd’hui à l’enrichissement de nos connaissances, y compris à notre bien-être en tant qu’êtres humains.

Pour en revenir à la photo que tu partages ici avec nous et que j’aime.

Je l’aime entre autres parce qu’elle me parle, parce qu’elle a des résonnances dans mon imaginaire : des échos, des évocations.

Elle me parle d’un arbre nu, dénudé, dont la nudité se dévoile à travers le découpage, la « taille » d’une haie, conformément à ton titre : « Taille d’une haie ».

Ton titre en apparence bien prosaïque évoque en moi le mythe antique de Procuste, ce brigand qui arrêtait des voyageurs sur la route et les séquestrait pour ensuite les étendre sur un lit de fer : il coupait alors les parties qui dépassaient du lit et étiraient les autres.

J’aime le questionnement auquel m’invite cette photo comme bien d’autres des tiennes.

François

[ALAINPHOTOCANON]

Cette photo dégage un ressenti que je ne sais exprimer
Je la regarde longuement.

[CNI]

Très originale et très belle composition, je trouve.

[Bib]

Faut avoir l'oeil... et l'idée! Bravo!
C'est excellent!
On ne se lasse de la regarder !
Le travail en PT doit être réfléchi assez longuement.
Je ne demanderai pas l'originale, mais cela doit être un bon exemple de ce que l'on peut réussir avec du talent de la prise de vue au résultat final.
Une idée, très bien menée !

[bozart]

Je dirais même que l’Art, c’est parfois un cri dans la Nuit, un cri qui résonne dans notre conscience intime.

Mais sur ce point, nous ne sommes pas d’accord toi et moi. Car à ton avis et selon nos échanges, tu es a priori réfractaire à l’expression de l’ego humain dans l’Art et la photographie.

[...]C’est en cela notamment que l’Art se distingue de la Science et de la Technologie.
Comme je l’ai souvent suggéré, en Art la Raison propose et l’Intuition dispose alors qu’en Science l’Intuition propose et la Raison dispose. Tu as n’es pas d’accord avec moi sur se point. Et je ne comprends pas pourquoi.

Je suis plutôt défavorable à l'anthropocentrisme, c'est de ce côté-là que penchaient mes remarques sur les préoccupations des humains pour eux-mêmes, que je trouve excessives.

Quant à vouloir à tout prix séparer art et sciences, c'est à mon tour de ne pas comprendre pourquoi ! Par exemple, dans les débuts de la photographie, il fallait impérativement avoir des notions de sciences pour pratiquer et utiliser le matériel.
Notre époque contemporaine aime classer, ranger, séparer, étiqueter... ! Je pense que ça ne fonctionne pas comme ça, nous sommes bien plus polyvalents qu'on veut le faire croire. Et de nombreux scientifiques, de toutes époques, hommes et femmes, ont fait avancer leur pensée théorique, par des discussions avec des artistes (et réciproquement).

Merci pour tes nombreuses remarques, toujours intéressantes pour moi.

[bozart]

Cette photo dégage un ressenti que je ne sais exprimer
Je la regarde longuement.

Peut-être un effet d'étrangeté ? La ramure visible à quelque chose de presque animal, une apparence de squelette.

Très originale et très belle composition, je trouve.

Merci beaucoup !

[bozart]

Le travail en PT doit être réfléchi assez longuement.

J'adore passer du temps sur le post-traitement, c'est presque comme une peinture ou une sculpture sur laquelle je façonnerais chaque détail (couleur, lumière, contraste, texture).
Merci beaucoup pour ton commentaire enthousiaste !

[miguelcervantes]

Merci pour tes nombreuses remarques, toujours intéressantes pour moi.

Merci à toi pour ces intéressantes et enrichissantes discussions ainsi que pour tes photos qui sortent des sentiers battus et, ce faisant, ouvrent des fenêtres dans ma maison.

François

[Aude]

J'en ai fait une dans ce style il y a longtemps, j'aime ces branches qui ressemblent à un squelette et donne du graphisme à l'ensemble. Pour moi la petite bande d'herbe en bas est de trop, elle nous empêche d'aller à l'essentiel. Très sympa sinon

[bozart]

J'avais essayé sans la bande végétale en bas mais le sujet paraissait vraiment étriqué.
Merci beaucoup pour ton avis !