Fred : Essai de traitement

[miguelcervantes]

Essai de traitement d’un portrait avec Photoshop (luminosité, colorimétrie, tamponnages, redressement, perspective, etc.) et Topaz (netteté, suppression du flou) :

fred-essai-de-traitement-final.jpg

Voici ma photo d’origine brute de capteur :

fffff99999xx-oroginal-compression.jpg

La performance de Topaz en ce qui concerne la récupération du flou au niveau du visage m’a semblé remarquable, que dis-je, hallucinante

Au plaisir de vous lire.

François

[Paparazzi1957]

Bonjour François !
Effectivement la récupération du flou de visage est étonnante voir détonnante !
Ton traitement fait d'une image brute compliquée une véritable réussite !

Concernant le cadrage et vu ce que tu montres, il manque la présence des mains !
Mon jugement sera-t-il approuvé par les spacialistes du portrait ? Je n'en mettrais pas mes mains à couper !

Bonne journée !
Alain

[Dmargeur]

Effectivement le logiciel que je ne connais pas à l'air très efficace.

Avec ou sans les mains : Deux lectures différentes !
Ton choix François a été de ne pas les montrer et ma "lecture" doit aller dans ton sens.
Un autre choix : c'est la manière dont la chemise est ouverte.
Au final : un portrait qui ne laisse pas indifférent !

[ALAINPHOTOCANON]

Le traitement est vraiment bien réussi ;

on dirait une autre prise !

[Jedfou]

Le potentiel de Topaz est assez impressionnant

Pour le reste, je ne sais pas, c'est à des années lumière de mon univers photo.

[Bib]

Salut François!
Le résultat est à des années lumières de l’originale!
C’est vraiment très bien!

[miguelcervantes]

Merci à vous tous pour vos aimables et pertinents retours. J’en prends bonne note

Mon but ici était d’illustrer les étonnantes performances de nos actuels outils logiciels de post-traitement en photographie. Je suis très impressionné par le résultat bien qu’il demeure à mes yeux perfectible, d’où mon choix de poster ici en Essais plutôt qu’en Critique.

Bonjour François !
Effectivement la récupération du flou de visage est étonnante voir détonnante !
Ton traitement fait d'une image brute compliquée une véritable réussite !

Concernant le cadrage et vu ce que tu montres, il manque la présence des mains !
Mon jugement sera-t-il approuvé par les spacialistes du portrait ? Je n'en mettrais pas mes mains à couper !

Bonne journée !
Alain

D’accord avec toi, Alain! J’aurais préféré moi aussi un cadrage incluant les mains. J’ai d’autres photos de la même séance avec les mains, mais elles m’ont semblé dans l’ensemble moins convaincantes une fois post-traitées.

Effectivement le logiciel que je ne connais pas à l'air très efficace.

Avec ou sans les mains : Deux lectures différentes !
Ton choix François a été de ne pas les montrer et ma "lecture" doit aller dans ton sens.
Un autre choix : c'est la manière dont la chemise est ouverte.
Au final : un portrait qui ne laisse pas indifférent !

Ton commentaire fait écho à celui de Paparazzi ci-dessus. Je vous donne raison à tous les deux. Quant à la manière dont la chemise est ouverte, je te donne raison aussi. Le but était de mettre en évidence le physique athlétique du modèle, mais c’est en effet un peu bizzare, provocant, voire exhibitionniste.

Le traitement est vraiment bien réussi ; on dirait une autre prise !

Tout à fait, Alain. Il s’agit ici d’une photo très ancienne dont j’avais heureusement conservé une version jpg brute de capteur, incluse à titre de comparaison sur mon fil. La métamorphose du visage m’a semblé si radicale que j’ai moi-même douté qu’il s’agissait de la même photo. De mémoire, et selon toutes mes recherches dans mes archives, il s’agit bien de la même photo.

Le potentiel de Topaz est assez impressionnant

Pour le reste, je ne sais pas, c'est à des années lumière de mon univers photo.

C’est ce que je constate moi aussi au vu de ta galerie sur RP, Jean-Maurice. Ton univers ne me semble pas inclure le portrait genre studio. J’ai également tendance à croire que ton approche de la photographie est plutôt sobre au niveau du post-traitement logiciel. Et j’adhère à une telle approche de manière générale. L’idéal pour moi en photographie, c’est d’intervenir le moins possible en PT. Toutefois, cela me semble exiger des compétences et une expertise que n’ont pas bien des photographes amateurs comme moi.

Une autre question qui se pose ici est à savoir jusqu’où intervenir en PT. Je pense que chaque photographe est libre d’en décider, tout comme chaque site de critique photo, ou chaque concours de photo, est libre de définir des limites à ce sujet, comme c’est le cas ici sur le forum Critique de RP.

À mon avis enfin, un traitement aussi radical que celui que je présente ici est utile notamment lorsqu’il s’agit de « rattraper » des photos « ratées » qui ont à nos yeux un intérêt particulier, mettons une rare photo d’un être cher.

À ma connaissance, bien des photos d’amateurs, souvent incluses dans les albums de famille, sont « ratées », par exemple en raison d’un éclairage insuffisant, de mauvais réglages de l’appareil-photo, d’un mauvais angle de PDV ou d’un mauvais choix d’objectif. En l’occurrence, ma photo d’origine, brute de capteur, cumule à peu près tous ces défauts. Mea culpa

Les performances de nos actuels outils de post-traitement en photographie sont fascinantes et elles ne cessent de se développer à un rythme accéléré. À chacune et chacun de les exploiter à bon escient, avec circonspection et probité.

Salut François!
Le résultat est à des années lumières de l’originale!
C’est vraiment très bien!

Merci, Bib! Ton commentaire va dans le sens des précédents. C’est aussi mon opinion. Pour le reste, quant à savoir jusqu’où on peut aller dans l’exploitation de tels outils, voir mes commentaires ci-dessus.

CONCLUSION

Notre monde actuel, en constante évolution à un rythme accéléré, présente de sérieux défis, notamment au niveau de la photographie en tant que témoignage de la réalité objective. Les spécialistes sont à l’œuvre pour tenter de les relever avec notamment des outils de plus en plus sophistiqués qui permettent d’identifier les manipulations des documents photographiques.

À savoir maintenant ce qu’est la « réalité objective », à savoir comment définir la « réalité objective », autrement dit une réalité dans laquelle la subjectivité humaine n’intervient pas, c’est là une question à laquelle il ne me semble pas y avoir de réponse catégorique.

En ce qui concerne la photographie, elle me semble toujours, dès la prise de vue, faire l’objet de choix subjectifs : réglages de l’appareil-photo, choix de l’objectif, angle de prise de vue, cadrage, etc.

Encore une fois, je réitère mon opinion que la photographie est à mes yeux avant tout une technique qui se prête à différents usages et différents regards.

La photographie est à mes yeux ce que nous en avons fait, ce que nous en faisons et ce que nous en ferons.

La photographie c’est aussi à mes yeux une bien belle passion dans la mesure où elle met notre regard en éveil, nous invite au voyage, à la découverte, y compris à la méditation et à la contemplation.

Encore une fois merci à vous tous pour vos aimables et pertinents retours, et pour votre ouverture sur ce questionnement que je vous propose.

Toujours un plaisir pour moi d'échanger et de dialoguer avec vous.

François

[bozart]

Je n'arrive pas à savoir s'il y a une cicatrice sur l'abdomen, effacée à la retouche, ou non.
Bien sûr, la correction montre des qualités dans l'amélioration, mais je ne sais pas ce qu'il en est pour ce modèle-ci (pour quel usage ?).
Les colorations jaunes sur le torse sont peut-être à atténuer aussi, pour une cohérence de l'ensemble.

[miguelcervantes]

Je n'arrive pas à savoir s'il y a une cicatrice sur l'abdomen, effacée à la retouche, ou non.
Bien sûr, la correction montre des qualités dans l'amélioration, mais je ne sais pas ce qu'il en est pour ce modèle-ci (pour quel usage ?).
Les colorations jaunes sur le torse sont peut-être à atténuer aussi, pour une cohérence de l'ensemble.

Merci pour ton regard intéressant et vigilant, Bozart

Tu as raison, il y a une cicatrice sur l’abdomen que j’ai tamponnée en PT. Elle est décelable sur la photo brute de capteur.

Tu poses en outre une question importante : « Pour quel usage? »

Je pense qu’il serait ici intéressant de se demander quel était l’usage des statues de l’Antiquité grecque. Elles me semblent être toujours l’expression d’un idéal, au moins jusqu’à la période dite hellénistique et encore au-delà. Ce sont à ma connaissance les Romains de l’Antiquité, en Occident, qui ont encouragé la production de portraits réalistes.

Mon post-traitement de cette photo, dans Photoshop, me semble en effet idéaliser mon modèle par rapport à l’image brute de capteur.

Quant au traitement du visage par Topaz, avec suppression du flou, il me semble étonnamment réaliste et naturaliste, au vu de ce que j’ai vu de mes yeux vu en présence du modèle.

Reste à savoir ce que mon modèle en pensera. J’ai tendance à croire qu’il pourrait me dire : « J’aime ta photo, François, mais ce n’est pas moi ». Il en va ainsi à mon avis de bien des photos publiées dans les magazines aujourd’hui. Et il en va ainsi de bien des tableaux peints dans le passé, notamment ce célèbre portrait d’Anne de Clèves, dû au peintre Holbein, qui a induit en erreur le roi Henri VIII, lequel a conclu un contrat de mariage sur la base de ce portrait pour ensuite demander et obtenir le divorce.

Les arts visuels, depuis leurs origines, me semblent comporter une importante part de subjectivité, d’idéalisation et d’illusion. La photographie fait-elle exception? Je ne le crois pas. Car toujours le photographe est appelé à faire des choix, au minimum en ce qui concerne l’éclairage, l’angle de prise de vue, les réglages de l’appareil-photo, le cadrage, etc.

François