Metamorphosis ... Le voyage

[revlan]

voyage.jpg

[miguelcervantes]

Une photo sombre comme la plupart de tes photos, Thierry, qui me parlent tout autant.

Baudelaire m’y semble toujours présent, mais ici dans l’esprit de son poème « Élévation » :

Élévation
Au-dessus des étangs, au-dessus des vallées,
Des montagnes, des bois, des nuages, des mers,
Par delà le soleil, par delà les éthers,
Par delà les confins des sphères étoilées,
Mon esprit, tu te meus avec agilité,
Et, comme un bon nageur qui se pâme dans l'onde,
Tu sillonnes gaiement l'immensité profonde
Avec une indicible et mâle volupté.
Envole-toi bien loin de ces miasmes morbides;
Va te purifier dans l'air supérieur,
Et bois, comme une pure et divine liqueur,
Le feu clair qui remplit les espaces limpides.
Derrière les ennuis et les vastes chagrins
Qui chargent de leur poids l'existence brumeuse,
Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse
S'élancer vers les champs lumineux et sereins;
Celui dont les pensers, comme des alouettes,
Vers les cieux le matin prennent un libre essor,
— Qui plane sur la vie, et comprend sans effort
Le langage des fleurs et des choses muettes!
— Charles Baudelaire
Ici, tu nous présentes un voilier qui s’élève dans le ciel au-dessus de l’eau. Je songe à un mot d’un ami poète aujourd’hui décédé, un mot qu’il m’a un jour, il y a bien longtemps, tard dans la nuit, glissé sur la table d’un bistrot : « Il ne faut jamais préjuger d’une voile… » Pour référence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Boisvert_(po%C3%A8te)

La magie de ta présente photo tient pour moi notamment au fait qu’il ne s’agit pas ici d’une construction ni d’une invention, encore moins d’un montage ou d’une superposition d’images, mais d’une illusion d’optique associée à un travail artistique sur l’ombre et la lumière.

Un voilier qui s’envole, c’est une chose fabuleuse tout comme une grenouille qui se transforme en un Prince Charmant.

Reste que dans nos rêves et notre imaginaire, dans le mystère de nos nuits, rien n’est impossible.

Comme souvent sinon toujours, ta photo ici me parle de visions et de spectres qui nous habitent et entrent dans la composition de l’être humain que nous sommes toutes et tous.

Une chercheuse un jour, ayant consacré 25 ans à étudier in situ le phénomène des maisons dites hantées, a écrit qu’elle n’avait jamais vu de maisons hantées, mais souvent des personnes hantées.

Tes photos, Thierry, me parlent souvent sinon toujours d’une hantise aux frontières du spleen et de l’idéal, d’un univers onirique qui s’empare de notre conscience.

Maupassant, dans sa nouvelle intitulée « Le Horla », est à mon avis l’auteur qui a su le mieux parler d’une telle emprise dans son « inquiétante étrangeté ».

Ta série Metamorphosis me semble s’ouvrir sur différentes dimensions de l’expérience humaine vécue, notamment le rêve et l’emprise.

Je m’attends à ce qu’un jour tu inclues dans cette série une photo, une image, intitulée « Metamorphosis… L’Emprise » aux côtés d’une autre intitulée « Metamorphosis… Le Rêve », car tels me semblent les deux aspects de la métamorphose, un phénomène qui consiste à devenir autre.

La Métamorphose, bien avant Kafka, me semble s’enraciner en Occident dans l’Odyssée d’Homère, un récit vieux de quelque trois mille ans.

Ulysse, rentrant dans sa patrie d’Ithaque au terme d’un long périple en mer, n’est reconnu par personne. Lui-même ne sait plus qui il est. Il est transfiguré, métamorphosé, méconnaissable aux yeux de toutes et de tous, y compris de ses proches et de lui-même.

Il faut dire toutefois que l’Odyssée est l’une des premières œuvres écrites, littéraires. Elle émerge d’un monde bien plus ancien, préhistorique, où les métamorphoses étaient courantes. Il suffit de lire les mythes des sociétés dites primitives.

Évoquer la métamorphose, comme tu le fais dans cette série, Thierry, c’est évoquer une longue histoire remontant aux origines de ce que nous sommes en tant qu’êtres humains.

Cette série me semble être l’aboutissement provisoire d’une longue exploration s’ouvrant sur un questionnement fondamental.

Tu es à ma connaissance, ici sur RP, le premier et le seul à avoir évoqué en images ce questionnement fondamental.

En tant qu’amateur d’images, de littérature, de philosophie, d’art et d’histoire de l’art, je ne peux qu’applaudir

Bravo, Thierry!

François

[bozart]

La magie de ta présente photo tient pour moi notamment au fait qu’il ne s’agit pas ici d’une construction ni d’une invention, encore moins d’un montage ou d’une superposition d’images, mais d’une illusion d’optique associée à un travail artistique sur l’ombre et la lumière.

François, sans vouloir te manquer de respect, comment arrives-tu à te convaincre d'un truc pareil ?

Sans même vouloir discuter de ce thème (superposition ou pas superposition) je trouve que l'effet vignette, "trou d'épingle" est ici caricatural. L'effet emporte tout sur le sujet.

[miguelcervantes]

François, sans vouloir te manquer de respect, comment arrives-tu à te convaincre d'un truc pareil ?

Sans même vouloir discuter de ce thème (superposition ou pas superposition) je trouve que l'effet vignette, "trou d'épingle" est ici caricatural. L'effet emporte tout sur le sujet.

Pour répondre à ta question, Bozart, je m’en tiens ici à ce que dit et affirme l’auteur, sa parole, Revlan, un auteur que je commente ici depuis plus d’une décennie et avec qui j’ai souvent communiqué. Je respecte sa bonne foi.

Je ne remets jamais en question sur RP la bonne foi des auteurs ni l’authenticité de leur démarche, encore moins la parole de Revlan.

Il est vrai que Revlan introduit souvent dans ses photos des textures ou griffures, y compris des vignettages, ce qui me plaît (mais pas à d’autres) mais il est tout aussi vrai, à ma connaissance, qu’il n’a jamais introduit aucun « objet » dans aucune de ses photos.

J’interviens pour ma part sur fils de Revlan pour dire ce qui m’envôute, me séduit, m’interroge, m’émerveille, dans ses photos et sa démarche en tant que photographe, artiste et poète.

Amitiés,

François

[revlan]

François, sans vouloir te manquer de respect, comment arrives-tu à te convaincre d'un truc pareil ?

Sans même vouloir discuter de ce thème (superposition ou pas superposition) je trouve que l'effet vignette, "trou d'épingle" est ici caricatural. L'effet emporte tout sur le sujet.

Pour répondre à ta question, Bozart, je m’en tiens ici à ce que dit et affirme l’auteur, sa parole, Revlan, un auteur que je commente ici depuis plus d’une décennie et avec qui j’ai souvent communiqué. Je respecte sa bonne foi.

Je ne remets jamais en question sur RP la bonne foi des auteurs ni l’authenticité de leur démarche, encore moins la parole de Revlan.

Il est vrai que Revlan introduit souvent dans ses photos des textures ou griffures, y compris des vignettages, ce qui me plaît (mais pas à d’autres) mais il est tout aussi vrai, à ma connaissance, qu’il n’a jamais introduit aucun « objet » dans aucune de ses photos.

J’interviens pour ma part sur fils de Revlan pour dire ce qui m’envôute, me séduit, m’interroge, m’émerveille, dans ses photos et sa démarche en tant que photographe, artiste et poète.

Amitiés,

François

François je confirme que tu connais parfaitement mon travail et que tout ce que tu viens d’évoquer est une certitude.
Pour le reste un vent mauvais souffle parfois sur mes posts mais le soleil de tes mots est bien plus intense.
Merci à toi pour ton soutien et tes valeurs …
Amitiés

[Claudius]

Les échanges vifs autour de la méthode employée pour parvenir à l'expression photographique me paraît déplacée et superflue. La méthode, on s'en fiche. L'essentiel est ce qui est produit, l'essentiel est l'impact sur la spectateur.
Et ici l'impact est très fort, cette image suscite des émotions. C'est tout ce qu'il y a à dire. Et aussi,

[Bib]

Évidemment, un truc pareil, ça décoiffe !
C'est ce qu'on appelle: faire de la photo autrement !
On ne peut pas regarder sans se poser des questions.
Pour ma part, je m'interroge moins sur le comment que sur le pourquoi. Il y a une suite, une conviction et une démarche dans ce travail que je respecte.
Je fais confiance que ce n'est pas un montage. Quel serait l'intérêt de faire croire que ce n'est pas un montage, et de tout bâtir sur du faux ?
Mais comme il est dit plus haut, montage ou pas, c'est le résultat qui compte. L'éthique appartiens à l'auteur.
À partir de là, la technique m'intéresse et se mélange au ressenti.
Happy thanksgiving !
Tiens à propos, votre fête de l'Action de Grâce se tient en même temps que nous (deuxième lundi d'octobre) ? Ou en même temps que les Américains (cette fin de semaine) ? Ou ni l'une, ni l'autre ?

[bozart]

[

Quel serait l'intérêt de faire croire que ce n'est pas un montage, et de tout bâtir sur du faux ?

L'intérêt : je ne sais pas non plus !

La superposition a toujours existé, depuis les origines, c'est un processus courant qui permet plein d'effets créatifs.
Comment expliques-tu des trames absolument identiques d'une photo à l'autre sur les photos de Revlan autrement que par la superposition, incrustation ou autre ?

Mais comme il est dit plus haut, montage ou pas, c'est le résultat qui compte. L'éthique appartiens à l'auteur.

Il n'y a rien de répréhensible à faire un montage.
L'éthique compte évidemment, pour tout le monde, pas que pour l'auteur. Ne considérer que le résultat en photo reviendrait donc à valider tout et n'importe quoi ?

Le contexte, la façon de faire, sont essentiels puisqu'ils sont le réel, avec des influences et des conséquences.
Exemple : j'avais entendu des louanges sur le travail d'un photographe, Antoine d'Agata. "Travail fort, expressif, bouleversant" etc. Quand j'ai vu l'expo et lu les cartels avec les explications de l'auteur sur les conditions des prises de vue, c'était à gerber en terme de souffrance pour les modèles.
Donc non, clairement, pour moi, ce n'est pas le résultat qui compte, c'est tout un ensemble.

Pour le reste un vent mauvais souffle parfois sur mes posts

Le "vent mauvais", c'est moi : ben voyons !
Je n'apprécie pas du tout que tu prennes les intervenants -et pas seulement moi- pour des imbéciles (François avait parlé de griffures faites sur un négatif argentique !!....ça ne te choque pas qu'il croie ça ??)

Tes photos ne m'impressionnent pas, je les décortique de façon "froide". Exprimer des avis contraires me semble sain. C'est comme ça que je vois les choses.
Tu as probablement une très haute opinion de toi-même.

[Lulu]

C'est bizarre, le bateau est sur la colline mouais, comme tu le sais, j'ouvre donc je commente ... enfin je donne mon avis . encore une que je ne comprend pas mais tu suscites toujours des passions, pas nombreuses , mais François et Bozart sont abonnés

[miguelcervantes]

C'est bizarre, le bateau est sur la colline mouais, comme tu le sais, j'ouvre donc je commente ... enfin je donne mon avis . encore une que je ne comprend pas mais tu suscites toujours des passions, pas nombreuses , mais François et Bozart sont abonnés

+1

Tu dis vrai, Lulu. Vrai que c’est bizarre et vrai que je suis abonné

J’ai écrit sur un autre fil de Revlan que ses photos souvent bousculaient notre regard et nos repères. C’est en tout cas souvent le cas pour moi, et parfois aussi pour toi et d’autres. L’une de ses dernières photos postées ici sous le titre « Metamorposis… Hyde », t’a médusé tout comme moi et ma chère amie Siphone de Bonsoir. D’autres sans doute l’ont aussi été.

Au vu de ma longue fréquentation des photos de Revlan/Nerval sur RP, qui remonte à plus d’une décennie, ainsi que de mes échanges avec lui, je suis d’avis que ses photos misent souvent sur des illusions d’optique et des jeux de langage à la manière des œuvres de Lewis Carroll, auteur d’Alice au pays des Merveilles. Il y a pour moi chez Revlan, tout comme chez Baudelaire, Shakespeare ou Molière, entre bien d’autres artistes, un esprit ludique et un souci de questionner notre regard, notre vision, nos perceptions, notre univers.

Je me souviens qu’il y a plusieurs mois, face à une photo de Revlan qui t’intriguait, tu as dit et je paraphrase de mémoire : « Là je comprends! Il y a un miroir posé sur le sol. » Revlan t’a répondu : « Non Lulu, ce n’est pas ça ».

Quant à savoir si Revlan introduit des objets étrangers dans ses photos, mettons des oiseaux ou des voiliers, il a toujours été explicite à ce sujet et il vient encore de le confirmer : non, il ne fait jamais ça. Je respecte sa bonne foi et son intégrité.

Alors comment expliquer la genèse et le mystère des photos de Revlan?

Chacune et chacun ici sur RP, en tant que commentateurs et commentatrices, est libre de faire ses hypothèses. Et Revlan, en tant qu’artiste, est libre de confirmer ou d’infirmer de telles hypothèses, à son gré. Rien ici sur RP ne l’oblige à dévoiler ses secrets.

À mon avis, il mise notamment et surtout sur un travail au niveau de l’ombre et de la lumière, ainsi que du cadrage, incluant le choix de l’objectif, de l’angle de prise de vue, du décor et de la mise en scène, ainsi que l’ont fait bien des pionniers de la photographie soit à la prise de vue, soit à l’étape du développement en chambre noire.

Revlan est à mes yeux un magicien qui souvent sinon toujours questionne notre regard et nos perceptions.

Une des séries les plus révélatrices chez Revlan me semble être celle intitulée « À la recherche du Lapin blanc », une référence explicite à Lewis Carroll.

Voilà que comme la petite Alice, je touche du doigt un grand miroir et il commence à se liquéfier, si bien que je peux alors en franchir le cadre et pénétrer dans un univers étrange, rempli de résonnances, voire de révélations.

À mon avis, la dimension ludique et merveilleuse des photos de Revlan tend à échapper à un premier regard. C’est avec le temps qu’elle s’est imposée à mes yeux.

Un jour entre autres, devant une photo de la série « Spleen et Idéal » de Revlan, un commentateur a écrit : « Je vois le spleen mais où est l’idéal? » Revlan a répondu : « Regarde par la fenêtre. »

Ce que moi je crois comprendre, c’est que la photographie est pour Revlan une manière de lutter contre la mort. Telle me semble aussi être l’essence de l’Art.

François

[Lulu]

C'est toujours François qui explique , avec cet enthousiasme incroyable, je t'aime François, mais j'aimerais plus que Revlan le fasse seul .... désolé si je vois rien, ou du vide ... je ne suis pas dans le délire absolu d'adoration de Revlan, de Baudelaire, du Spleen, je regarde, je visionne des photos , des fois j'aime bien, des fois j'aime beaucoup, des fois je comprend rien, et c'est un peu pourri aussi, pour moi certaine fois ... pourri car je ne vois rien, le message, car il doit y en avoir un, vu la qualité de la photo , dégradée à un point , je sais, il ne faut pas dire dégradée, mais je m'intéresse , j'essaie de comprendre , car je n'envisage pas la supercherie , il y a certainement quelque chose qui m'échappe, et çà m'emmerde profondément ... mais j'aimerais plus une explication de l'auteur, que du Fan absolu . Voilà ... c'est dit

[Bib]

[

Quel serait l'intérêt de faire croire que ce n'est pas un montage, et de tout bâtir sur du faux ?

L'intérêt : je ne sais pas non plus !

La superposition a toujours existé, depuis les origines, c'est un processus courant qui permet plein d'effets créatifs.
Comment expliques-tu des trames absolument identiques d'une photo à l'autre sur les photos de Revlan autrement que par la superposition, incrustation ou autre ?

Mais comme il est dit plus haut, montage ou pas, c'est le résultat qui compte. L'éthique appartiens à l'auteur.

Il n'y a rien de répréhensible à faire un montage.
L'éthique compte évidemment, pour tout le monde, pas que pour l'auteur. Ne considérer que le résultat en photo reviendrait donc à valider tout et n'importe quoi ?

Le contexte, la façon de faire, sont essentiels puisqu'ils sont le réel, avec des influences et des conséquences.
Exemple : j'avais entendu des louanges sur le travail d'un photographe, Antoine d'Agata. "Travail fort, expressif, bouleversant" etc. Quand j'ai vu l'expo et lu les cartels avec les explications de l'auteur sur les conditions des prises de vue, c'était à gerber en terme de souffrance pour les modèles.
Donc non, clairement, pour moi, ce n'est pas le résultat qui compte, c'est tout un ensemble.

Essayons de se mettre d'accord, mais ce n'est pas obligatoire !
Quand je dis que c'est le résultat qui compte. Je ne considère pas que s'il faut couper une main pour avoir une bonne photo, que ce soit acceptable.... o.k. ?

Disons qu'il faut une photo pas trop mal au départ, et ensuite que la créativité et le talent peuvent servir pour faire un truc intéressant... peu importe la manière... c'est le résultat qui compte.

D'autre part, aucun artiste, même parmi les plus reconnus, font l'unanimité.... et c'est bien heureux ainsi !

J'ajoute que j'aime bien tes interventions... et tes photos. Généralement, ça met du piquant.

[bozart]

Ah, merci !

En tout cas, si une création a vraiment de la force, elle doit pouvoir résister à toutes sortes d'analyses.

Pour moi, plus le procédé - et il crève les yeux ! - est nié par l'auteur, plus cela enlève de la valeur à ses productions car il y a une utilisation malhonnête de la bienveillance, de la crédulité, d 'un public (j'ai une aversion pour le mensonge).
Qu'il s'agisse d'une image figurative ou d'une trame, ajoutée sur un cliché, ça s'appelle de la superposition !
Deux images en miroir = une inversion...
So what ??!!

Je ne nie pas qu'il y ait une démarche mais la noirceur et la dramatisation sont faciles à faire et ont toujours du succès.
Trouver les procédés pour ça est un jeu d'enfant.

[Scaër]

Je ne nie pas qu'il y ait une démarche mais la noirceur et la dramatisation sont faciles à faire et ont toujours du succès.
Trouver les procédés pour ça est un jeu d'enfant.

Je pense que nous avons tous compris que tu n'apprécies pas trop la démarche de Nerval, c'est tout à fait compréhensible.
Ta première intervention était explicite et suffisante. Pourquoi s'acharner?
Quant au "succés" qu'il obtient avec son procédé de "dramatisation enfantine", il est quand même assez confidentiel ici.
Moi, je respecte toute démarche quelle qu'elle soit sans trop me poser de questions. Ca me plait ou pas. Et je dois dire que celle de Nerval me plait beaucoup, en ai-je le droit?

[Gadenne]

pour de la photo c'est de la grande même très grande photo ici notre pauvre matériel à enregistrer est utilisé par un artiste c'est la démonstration de la liberté créatrice avec un outil contraignant.
Merci pour le partage
J'ai pas lu les autres commentaires car l'image me parle tout droit à ma culture photographique qui fait un bon en avant merci merci merci

[Gadenne]

Bon j'ai lu les commentaires qu'ils soit pour ou contre les démarches les avis sont superbes, enrichissants et digne d'un site de critique, qui , ici est constructif
cela ne me fait pas changer mon commentaires précèdent je persiste et signe , c'est une grande photo qui s'inscrit dans une démarche d'un Artiste qui bouscule nos petites photos bien mignonnes
et Merci à François pour ses relectures des oeuvres de Maître Revlan , à Lulu a qui faut tout expliquer et aux autres qui réagissent avec leurs émotions
Bravo à l'Artiste

[revlan]

Puisque je suis mis en cause sur ma démarche je vais prendre le temps de l'explication.

Tout d'abord quelques détails techniques et mises au point s'imposent.
Je travaille mes photos numériques avec un logiciel de post-traitement et non un logiciel de retouches comme photoshop. Et donc je n'utilise pas d'effet de superposition d'images ou autre effet miroir.
Ce logiciel met à ma disposition des outils qui me permettent de donner à ma photo d'origine mon ressenti dans mon univers. Comme j'aime les rendus argentiques j'essaie de m'en rapprocher si cela me convient ou pas. Des trames texturées sont à ma disposition le cas échéant et s'il me parait judicieux de les utiliser. Je précise que je n'ai jamais cacher cela et pourquoi l'aurais-je fait ? D'ailleurs de tout temps des photographes ont utilisé des techniques de développement argentiques qui se rapprochent de ce qui est proposé aujourd'hui avec des logiciels de post-traitement comme par exemple l'héliogravure, le dithering, les manipulations du révélateur, la photogravure et bien d'autres ... Et de plus fréquemment des tireurs et développeurs ont collaboré avec des des grands maîtres de la photographie afin de transformer des négatifs en véritables oeuvres d'art.
Mais mon post traitement ne se limite pas qu'à cela. Je travail ensuite la lumière, le contraste, et bien d'autres détails pour arriver à mes fins.

Je dispose dans mon disque dur de beaucoup de photos. J'organise mon travail en séries et donc j'essaie de donner du contenu et du lien à mes séries. En l'occurrence mon logiciel me permet d'enregistrer mes traitements et cela facilite par la suite la cohérence de ma série. Mais chaque photo est individualisée et finalisée en post traitement bien entendu.
Chaque série est construite à dessein avec une finalité qui lui est propre.

Mon travail photographique n'est pas de projeter une image parfaite avec l'utilisation d'appareils photo à grosse définition. Je travail aussi bien avec des boitiers comme le Ricoh GR qu'avec du Leica M8 ou Q2 plus récemment mais aussi tout simplement avec mon iPhone 15 Pro. D'ailleurs la photo présente ici a été faite avec mon iPhone.

Cette dernière photo fait partie d'une série "métamorphosis" qui essaie de faire mettre en lumière la métamorphose par la transformation aussi bien physique que psychologique. Dans cet esprit j'ai considéré que cette transformation devait mettre en avant un post traitement de fusion de la matière et de déformation de la réalité comme dans un rêve. Alors oui l'image peut surprendre car elle a pour objet de déformer cette réalité. On peut y voir ce que l'on a envie d'y voir mais je n'impose rien, je suggère selon mon ressenti c'est tout. Les rêves appartient à ceux qui les font.

Je n'ai pas pour finalité de plaire au plus grand nombre. Je pratique la photographie depuis très longtemps et je le fais par passion. J'aime aussi la poésie et plus particulièrement Baudelaire qui m'inspire à chaque instant dans mon univers d'ou les fréquentes références à ce poète émérite.
La photographie est pour moi bien plus qu'une simple image.
Toutes mes photos ne figurent pas que sur RP et je dispose d'une galerie sur Art Limited dont je vous joins le lien afin que vous puissiez constater également que mon travail n'est jamais constant et varié. D'ailleurs à l'occasion de ma dernière exposition j'ai eu des retours qui m'ont donné l'envie de poursuivre encore et toujours dans ma démarche. Le plus grand des retours a été celui du regard des enfants sur ma série "à la recherche du Lapin Blanc", un regard attentif et imprégné ... Quoi de plus réjouissant que ce regard naturel et sans arrières pensées ...

En ce qui concerne les avis et critiques je suis ici pour cela et je les accepte toutes avec le plus grand intérêt mais ce qui m'insupporte c'est la stigmatisation de mon travail.
On aime, on aime pas c'est normal mais on essaie d'être courtois à minima.

Bozart me traite de menteur ? chacun jugera de ses propos et de son acharnement négatif sur mes photos. La frustration de celui-ci frôle le ridicule. Je n'en dirais pas plus.

Merci à ceux qui sont venus ici donner leur ressenti.

[revlan]

https://www.artlimited.net/3286

[bozart]

Bozart me traite de menteur ? chacun jugera de ses propos et de son acharnement négatif sur mes photos. La frustration de celui-ci frôle le ridicule.

Il n'y a aucun acharnement négatif.
Quant à la frustration : ???...
Tu ne sais rien de ma vie, pour qui te prends-tu ?

Tiens-toi en aux faits.

Quand un logiciel propose des trames, des textures, des effets divers, et que tu les SU-PER-PO-SENT à tes images, c'est quoi ?
Tu as répété plusieurs fois n'utiliser aucun artifice, aucune superposition sur tes photos, essayant de ridiculiser mon avis contraire sur cette affirmation !...

Qu'il s'agisse d'incrustation ou de n'importe quelle autre manip logicielle, c'est de la superposition, et de l'artifice aussi, bien sûr (donner l'apparence de vieux film ou autre).
Et alors, c'est un délit ? Tu n'arrives pas à nommer les choses correctement ? Tu as des problèmes de vocabulaire ?

Quel état d'esprit ! Je vois où tu veux en venir, mais c'est pathétique.
Et minable, puisque tu essaies de me ridiculiser par ce moyen.

Pour le reste, je suis d'accord avec les mômes : la série "à la recherche du lapin blanc" est à mes yeux la plus intéressante.
Je l'avais déjà dit d'ailleurs, mais tu ne retiens que ce qui va dans le sens de tes préjugés sur moi.

[revlan]

Bozart me traite de menteur ? chacun jugera de ses propos et de son acharnement négatif sur mes photos. La frustration de celui-ci frôle le ridicule.

Il n'y a aucun acharnement négatif.
Quant à la frustration : ???...
Tu ne sais rien de ma vie, pour qui te prends-tu ?

Tiens-toi en aux faits.

Quand un logiciel propose des trames, des textures, des effets divers, et que tu les SU-PER-PO-SENT à tes images, c'est quoi ?
Tu as répété plusieurs fois n'utiliser aucun artifice, aucune superposition sur tes photos, essayant de ridiculiser mon avis contraire sur cette affirmation !...

Qu'il s'agisse d'incrustation ou de n'importe quelle autre manip logicielle, c'est de la superposition, et de l'artifice aussi, bien sûr (donner l'apparence de vieux film ou autre).
Et alors, c'est un délit ? Tu n'arrives pas à nommer les choses correctement ? Tu as des problèmes de vocabulaire ?

Quel état d'esprit ! Je vois où tu veux en venir, mais c'est pathétique.
Et minable, puisque tu essaies de me ridiculiser par ce moyen.

Pour le reste, je suis d'accord avec les mômes : la série "à la recherche du lapin blanc" est à mes yeux la plus intéressante.
Je l'avais déjà dit d'ailleurs, mais tu ne retiens que ce qui va dans le sens de tes préjugés sur moi.

Tu as un comportement d’inquisiteur et quand je dis que tu t’acharnes c’est la réalité.
Tout un chacun ici pourra consulter tes interventions sur mes posts qui vont toujours dans le même sens.
D’ailleurs on te l’a présentement signalé ici.
Je ne te connais pas certes mais je constate que tu es frustré sans doute parce que tu ne supportes pas que des personnes aiment mon univers et que manifestement toi tu n’en as aucun. Je te l’ai déjà dit tes images postées sont pour moi insignifiantes et sans intérêt. Mais moi j’ai la décence de ne pas venir polluer tes posts.
Tu interviens toujours comme un sachant et te donne de l’importance en tentant de me discréditer et avec condescendance. Tu es bien loin de détenir la vérité et quand bien même tu essaies de t’en donner les moyens en citant des personnes pour appuyer tes propos et en stigmatisant mon travail tu en deviens vraiment ridicule.
Je te le répète tes propos m’indiffèrent et je ne vois aucun intérêt à venir toujours sur mes posts pour répéter les mêmes sottises.
J’assume mes post traitements et je n’ai aucun souci avec cela. Tu as tes convictions que je ne partage absolument pas et bien dont acte. Alors passe ton chemin et cesse de radoter.
D’ailleurs je te rappelle que l’on est ici sur un forum qui s’appelle essaie et traitement et donc si cela ne te convient pas vas donc poster et commenter sur le forum critique. Ils seront ravis de partager ta science infuse de la photographie.
Moi cela ne m’intéresse pas et tu ne parviendras jamais à me détourner de ma démarche.
Je pense que maintenant les choses sont dites et qu’il n’est plus nécessaire de continuer cette polémique qui vient perturber mon post et empêche tout un chacun de commenter d’autres photos sur le forum.

[Lulu]

en effet, nous sommes ici en ESSAI , si je ne comprend pas souvent les photos de Revlan, j'aime, enfin , commenter, je me dois de donner mon avis, car j'ai ouvert et visualisé la proposition ... je comprend encore moins les commentaires , presque méchant, brutaux , agressifs , il suffit de donner son avis, et on se se barre , l'insistance est pénible, le rabâchage des arguments négatifs, l'acharnement me met hors de moi, c'est insupportable . mais comme a dit dénis, il faut tout m'expliquer

[Patrick]

C'est la fin de la récré, le fil est verrouillé, ça n'a que trop dérapé