Architecture sombre

[Jluc]

Il y a des traitements N&B en architecture que j'aime beaucoup. J'ai donc tenté un premier jet. Donnez moi votre avis sans me ménager, ce n'est pas le but . A titre personnel, je trouve que je suis loin du résultat que j'ai en tête. Merci à tous.


Ici les traitements que j'aime : http://www.benharveyphotography.co.uk/fineart/

[ALAINPHOTOCANON]

Le résultat de l'Atomium est super ;

les deux boules coupées en bas c'est dommage .

[miguelcervantes]

Le résultat de l'Atomium est super ;

les deux boules coupées en bas c'est dommage .

+1

J’aime ton sujet et ta PDV, Jean-Luc

Comme Alain ci-dessus, je trouve dommage le troncage des boules au bas de l’image.

Sur le plan graphique, je verrais en outre plus de symétrie sur l’axe horizontal : ça penche un peu vers la gauche.

François

[Aude]

Un peu plus d'espace autour et c'était parfait Beau rendu du NB

[Dmargeur]

Même constat que mes prédécesseurs.
Mais le N&B est magnifique !

[JL62]

Le rendu est superbe, restent les petits détails évoqués plus haut ---

[Jluc]

Merci à tous, je partage votre avis sur la photo mais en fait j'ai pris une de mes photos au hasard pour faire un test, c'est plus sur le traitement que je m'interroge. Je n'ai pas assez de recul pour juger objectivement. Pour moi le niveau a atteindre est celui du site, il me manque quoi pour vous, pour arriver au même niveau "sans parler de la photo par elle même" ? Encore merci

[Claudius]

une restitution très tranchée de l'Atomium ce qui lui apporte beaucoup de caractère. C'est réussi ; bravo !

[Papixel]

Un peu plus d'espace autour et c'était parfait Beau rendu du NB

+1. La lumière et le contraste donnent un aspect quelque peu irréel qui vont bien avec le sujet.

[Pac41]

J'aime beaucoup avec mais je regrette aussi les coupes du bas et le bord-cadre en haut

[miguelcervantes]

c'est plus sur le traitement que je m'interroge. Je n'ai pas assez de recul pour juger objectivement. Pour moi le niveau a atteindre est celui du site, il me manque quoi pour vous, pour arriver au même niveau "sans parler de la photo par elle même" ? Encore merci

En ce qui concerne le traitement, je pense que tu es sur la bonne voie, conformément au tuto de Ben Harvey

J’apprécie notamment la très grande netteté de ton image, ce qui contribue beaucoup à l’aspect graphique

Merci enfin pour le lien vers le tuto de Ben Harvey . Ses photos sont hallucinantes

Je m’y suis essayé en vain. Mais je ne baisse pas les bras. Je tenterais de nouveaux essais.

Je crois aussi, et c’est sans doute une évidence, que la qualité et l’impact du produit final dépend de la qualité de l’image d’origine. En l’occurrence, ta photo d’origine me semble très bien prise

Dans ta photo, l’éclairage me semble frontal alors que dans les photos de Ben Harvey elle me semble être presque toujours à angle : il y a presque toujours un côté du sujet qui est relativement plongé dans l’ombre. Cela me semble tenir beaucoup à l’éclairage d’origine. Voir par exemple ses croquis. Il me semble bien difficile de changer en PT l’orientation de la lumière. On ne peut à mon avis que moduler l’intensité et la gradation -- ce que fait Harvey.

Pour le reste, comme mes colocs ci-dessus, je travaillerais un peu le cadrage : plus d’espace en bas (pour ne pas tronquer les boules), un peu plus d’espace en haut et sur la droite ainsi qu’un très léger redressement sur l’horizontale.

Je t’encourage dans tes explorations et expérimentations, mon ami. C’est prometteur!

François

[Oluf]

j'aime bien la lumière sur le milieu et en dégradé vers les bord . jolie structure . bravo

[Jluc]

En ce qui concerne le traitement, je pense que tu es sur la bonne voie, conformément au tuto de Ben Harvey

Grand merci François je n'avais même pas vu les tutos, la honte !
Je vais regarder ça immédiatement. La prise de vue est primordiale, moi c'est un truc pas bien cadré, fait avec une lumière dure "j'ai dû attendre un nuage passant devant le soleil surement pour une lumière un peu mieux car je me souviens plus" et le fond j ai fait avec des nuages d’une autre photo. Je suis vraiment parti comme model, juste avec ces photos que j'avais en tête et photoshop. Du coup je vais immédiatement regarder ses tutos et après je vais utiliser une bonne image pour voir ce que ça donne. Et si ça ne demande pas trop de traficotage d'image je la matirai en forum critique.

Les garçons,Je vous remercie tous pour vos réponses qui me donne une bonne idée et me fait gagner du temps car je ne sais pas vous mais pour juger de ses propres images et avoir un bon regard quelques fois il faut attendre des mois sans la voir et la regarder en oubliant que c'est votre photo et là on voit des choses d'un œil neuf et ça change tout. Encore merci

[Pac41]

Merci à tous, je partage votre avis sur la photo mais en fait j'ai pris une de mes photos au hasard pour faire un test, c'est plus sur le traitement que je m'interroge. Je n'ai pas assez de recul pour juger objectivement. Pour moi le niveau a atteindre est celui du site, il me manque quoi pour vous, pour arriver au même niveau "sans parler de la photo par elle même" ? Encore merci

Ce qui manque me semble t-il est le mouvement dans les nuages, ta PL est peut-être trop longue (61 s ?) et tu perds ce dynamisme qui est sur toutes les photos que tu cherches à reproduire

[Bib]

Ce point de vue de l'Atomium est étonnant!
La qualité de la photo excellente! (mis à part le bas)
Je ne sais pas ce que tu as en tête comme PT, mais celui-ci est réussi à mes yeux!
Il y a une part de drame qui lui va très bien! Le contre plongé le magnifie.
J'ai vu des photos d'architecture qui combinent le clair-obscur, la pureté des lignes, un certain minimalisme et qui ressemblent à ceci.
Tu es sur la bonne voie, reste à pouvoir reproduire ce résultat à d'autres sujets!

[staff modo]

Compliments pour l’affiche staff de ce jour

[Grossemy Julien]

j'adore !

Mais quand on est aussi pointilleux dans le cadrage et la symétrie de la structure
on peut tamponner le câble en bas à gauche et la tâche blanche à droite de la plus
grosse sphère au niveau du bras

[Axel]

J'adore la prise de vue et le post traitement !

[Jluc]

Ce qui manque me semble t-il est le mouvement dans les nuages, ta PL est peut-être trop longue (61 s ?) et tu perds ce dynamisme qui est sur toutes les photos que tu cherches à reproduire

Je pensais l'avoir précisé , c'est un ciel d'une autre de mes photos mixé sur le ciel qui était à moitié bleue « vacances en famille, non choix des horaires » . Flouté car avec le peu de nuages, il manquait de matière. C'était vraiment un coup d'essais plus pour chercher une bonne technique et voir ce qui va ou pas niveau résultat et les améliorations à apporter. Je pensais que c'était ce type de technique qui était utilisé. Grace à François, j'ai regardé les tutos que je n'avais pas vu et en fait il travaille à la prise de vue "ce qui m'arrange car ça reste plus une "vraie" photo. A ma grande surprise je vois ma photo à l’affiche, merci le STAFF, je ne pensais pas que les photos Forum essais & traitements pouvez être sélectionnées. Donc merci au STAF et à tout le monde.