Les os de la terre

[Papixel]

Amis de RP, bonsoir! Je soumets à vos avis mon approche de ces reliefs rocailleux qui me font penser à la carcasse de quelque dinosaure dont subsisterait l'épine dorsale et les côtes (on pourrait y ajouter l'épaule en premier plan...). Nous sommes ici dans le massif de la Sainte-Victoire, à côté d'Aix-en-Provence, et la "bête" répond au nom de "Costes Chaudes". Cette arête rocheuse supporte le sentier d'accès (sentier Imoucha) qui part du barrage du Bimont (à gauche sur la photo) et mène vers le sommet de Sainte-Victoire d'où on a une vue exceptionnelle à 360°. Comme dirait le Michelin: "vaut le voyage"!
Côté technique, compte tenu de la profondeur de champ, mon souci principal a été d'éliminer un maximum de brume en PT.
J'attends vos remarques avec intérêt.

[Haudus]

Ton TT a enlevé pas mal de définition, l'ensemble fait assez dégradé.
Peux-tu mettre le fichier initial?

[miguelcervantes]

Ton TT a enlevé pas mal de définition, l'ensemble fait assez dégradé.
Peux-tu mettre le fichier initial?

Ton commentaire qui accompaqne cette photo m’interpelle, Papixel

Je suis avec toi dans ton souci de montrer ici une espèce de fossile géologique

Sur mon écran, la photo me semble trop accentuée et comporte notamment des lisérés lumineux : dégradation de l’image.

J’aimerais comme Haudus ci-dessus voir ta photo d’origine, en l’absence de traitement, si tu le permets.

François

[VVDV.63]

Il est possible qu'en voulant améliorer tu ai obtenu le contraire

[Dmargeur]

Il est possible qu'en voulant améliorer tu ai obtenu le contraire

+1 : c'est souvent le cas chez moi

[Papixel]

Je vous remercie beaucoup pour ces premiers retours car j'avoue avoir quelques hésitations sur la méthode à adopter pour le PT et vous allez sûrement pouvoir m'aider. En résumé:
- je fais toujours ma photo en double (RAW+JPEG) pour avoir une base de comparaison en développant le RAW et essayer d'en tirer le maximum en faisant mieux que le JPEG (si possible!...). Je ne peux pas vous envoyer le RAW qui fait 30 Mo mais je vous joins le JPEG, d'origine 14,5 Mo et réduit à moins de 1Mo pour l'envoi sur RP.
- je précise que ce JPEG est volontairement sous-exposé, comme le montre l'histogramme, car je voulais être sûr de pouvoir récupérer toutes les HL du ciel. Le résultat est donc globalement sombre et insatisfaisant mais ce n'est pas , selon moi, le souci majeur car ce JPEG n'est qu'une photo-repère intermédiaire.
- la difficulté majeure pour moi, dans ce genre de PDV, est l'élimination de la brume pour obtenir une netteté optimale. En effet, et vos remarques me le confirment, le fait de réduire la brume "mange" de la définition et dégrade le résultat qui peut donner l'impression d'un ajout de grain.
- mon logiciel de PT (Darktable) a plutôt bonne presse et est, je pense, capable de résoudre le problème puisqu'il est possible d'intervenir finement et de façon séparée sur différentes zones de l'image, ce que je fais habituellement. Je pense que ce sont plutôt mes réglages (brume/netteté) qui sont à améliorer d'autant que j'ai tendance à tirer mes photos vers les HL pour essayer de donner une bonne luminosité ce qui peut, peut-être, faire ressortir les dégradations.

Voilà, cent fois sur le métier tu remettra l'ouvrage!

Merci pour vos retours qui me permettront d'affiner la méthode.

[Dmargeur]

Je n'ai pas pu faire mieux que toi avec ton image d'origine.
Ton premier traitement me semble bon, tu restes dans le naturel .
Par contre tu as ajouté un peu trop de "structure" ce qui en fait un paysage aux détails hyper accentués,
c'est peut-être juste ce qu'il y a à revoir...amha.

[Goliath]

Je préfère la 2e.
Pour garder la qualité pour le web je suis sur PS - fichier - exportation - JPG - diminuer le poid du fichier et exporter.

[miguelcervantes]

Je préfère la 2e.

Moi aussi.

François

[ALAINPHOTOCANON]

Parfois on a des images qui ne peuvent être développées ;

celle ci est représentative et chacun de nous a ce problème .

[Papixel]

Merci pour tous vos commentaires. J'ai refait plusieurs déclinaisons à partir du RAW en variant mes dosages (lumières, couleurs, brume...) et j'obtiens des résultats intermédiaires à mes propositions 1 et 2. Je pense qu'à partir d'un certain seuil, la version qui plaît (ou pas) est aussi une affaire de sensibilité; il est vrai que, personnellement je n'aime pas trop les couleurs ternes sauf, bien entendu, si le sujet s'y prête.