La ville

[bozart]

Pour avis, si elle vous inspire :

[Bib]

Inspirante en effet!

La ville est perturbée!
J'aime beaucoup ce genre d'image où l'évidence ne saute pas aux yeux!
La forme géométrique blanche semi-transparente prend pas mal de place. C'est l'élément le plus surprenant.
Le jaune est pur, il fait dessin animé, ce qui éloigne ton image de la photographie pour quelque chose de plus graphique.
Bon, maintenant ce n'est que mon ressenti. Ce sera différent pour quelqu'un d'autre.

[Dinuzzo68]

J'adore c'est tout ce que j'aime Y a-t-il eu une rotation de 90° ? De l'infographie ou pas du tout ?

[Dmargeur]

Bonsoir Bozart

Désolé, j'ai perdu mes repères photos !
Je suis devant une énigme, je cale !

[miguelcervantes]

Inspirante en effet!

La ville est perturbée!
J'aime beaucoup ce genre d'image où l'évidence ne saute pas aux yeux!
La forme géométrique blanche semi-transparente prend pas mal de place. C'est l'élément le plus surprenant.
Le jaune est pur, il fait dessin animé, ce qui éloigne ton image de la photographie pour quelque chose de plus graphique.
Bon, maintenant ce n'est que mon ressenti. Ce sera différent pour quelqu'un d'autre.

+1

Je partage ce ressenti.

Une photo rare ici sur RP qui me semble questionner la démarcation entre photo et peinture.

Ton pseudo "Bozart" est révélateur.

J'apprécie ton approche picturale et artistique de la photo

Comme le dit sagement l'ami Bib : "Bon, maintenant ce n'est que mon ressenti. Ce sera différent pour quelqu'un d'autre."

Au plaisir de te revoir ici en images ou en mots, Bozart.

François

[bozart]

Le jaune est pur, il fait dessin animé, ce qui éloigne ton image de la photographie pour quelque chose de plus graphique.

Je pense que cela s'explique par mon goût pour la BD et pour l'abstraction.

Y a-t-il eu une rotation de 90° ? De l'infographie ou pas du tout ?

Oui, il y a une rotation.
Par contre de l'infographie, si cela signifie montage d'éléments les uns après les autres + incrustation d'éléments etc., non.
J'utilise assez souvent les superpositions d'images (à la manière d'une double exposition).

Désolé, j'ai perdu mes repères photos !
Je suis devant une énigme, je cale !

Oui, je comprends, pas de problème !

Une photo rare ici sur RP qui me semble questionner la démarcation entre photo et peinture.
Ton pseudo "Bozart" est révélateur.
J'apprécie ton approche picturale et artistique de la photo

Je considère la photo comme un matériau, je n'ai donc pas de définition standard pour ce que doit être la photographie à vrai dire !
Pour les 50 ans du musée Niépce, il y avait un texte de Pérec au mur d'une salle, je l'ai trouvé parfait pour l'occasion :

"tellement tentant de vouloir distribuer le monde entier selon un code unique : une loi universelle régirait l'ensemble des phénomènes : deux hémisphères, cinq continents, masculin et féminin, animal et végétal, singulier, pluriel, droite gauche, quatre saisons, cinq sens, six voyelles, sept jours, douze mois, vingt-six lettres.
Malheureusement ça ne marche pas, ça n'a même jamais commencé à marcher, ça ne marchera jamais. N'empêche que l'on continuera encore longtemps à catégoriser tel ou tel animal selon qu'il a un nombre impair de doigts ou des cornes creuses."

[miguelcervantes]

Je considère la photo comme un matériau, je n'ai donc pas de définition standard pour ce que doit être la photographie à vrai dire !
Pour les 50 ans du musée Niépce, il y avait un texte de Pérec au mur d'une salle, je l'ai trouvé parfait pour l'occasion :

"tellement tentant de vouloir distribuer le monde entier selon un code unique : une loi universelle régirait l'ensemble des phénomènes : deux hémisphères, cinq continents, masculin et féminin, animal et végétal, singulier, pluriel, droite gauche, quatre saisons, cinq sens, six voyelles, sept jours, douze mois, vingt-six lettres.
Malheureusement ça ne marche pas, ça n'a même jamais commencé à marcher, ça ne marchera jamais. N'empêche que l'on continuera encore longtemps à catégoriser tel ou tel animal selon qu'il a un nombre impair de doigts ou des cornes creuses."

Merci pour cette intéressante citation de Pérec, Bozart

Je fais une importante distinction entre la Science et l’Art.

Je suis d’avis qu’en Science, l’Intuition propose et la Raison dispose, alors qu’en Art, c’est le contraire : la Raison propose et l’Intuition dispose.

Le fait de définir des catégories et de proposer des Lois universelles me semble essentiel à l’avancement de la science, au moins depuis Aristote, il y a quelque 2500 ans.

Mais en Art, c’est bien différent. La seule Loi universelle en Art me semble avoir été énoncée au début du XXe siècle par le peintre Kandinsky. C’est la Loi de la « nécessité intérieure » : une œuvre d’art authentique me semble toujours être le produit d’une émotion authentiquement ressentie au-delà des tous les codes et de toutes les catégories.

J’ai lu il y a quelques jours une citation du peintre Marc Chagall, que je paraphrase ici : « Quand je crée avec mon cœur, à peu près tout fonctionne. Quand je crée avec ma tête, c’est presque rien. » Je pense que Chagall s’est ici fait l’écho de bien des artistes.

La Science avance en proposant des Lois. L’Art avance en proposant des Visions.

Quant à la photographie, c’est à mes yeux une technique qui peut être utilisée à diverses fins, notamment artistiques, esthétiques, documentaires, scientifiques, commerciales et publicitaires.

Qu’est-ce qu’une bonne photo?

À mon avis, c’en est une qui fonctionne bien, qui est cohérente, qui montre bien tout ce qu’il y a à voir et rien que ce qu’il y a à voir au-delà de tout code, de toute norme et de tout critère artistique, esthétique ou technique.

J’apprécie tous les genres de photo avec toutefois une préférence esthétique pour les photos picturales, c’est-à-dire construites à la manière de tableaux.

François

[Petitelfe]

Je calerai assez facilement aussi car l'ensemble est très plat pour moi . Comme une superposition d'image collées l'une sur l'autre alors que ça n'en est pas.

Je n'y vois pas d'émotions particulière en ressenti. D'un côté je pourrais dire j'aime mais de l'autre penser que le passage piéton prend bcp trop d'importance au détriment d'une arrière plan fort intéressant et motivant.

La présence des fenêtres blanches en plus rajoute pour moi de la lourdeur de l'image générale.

Après tout est réfléchi et choisi. C'est un construction qui reste rigoureuse. Mais pour moi la partie imposante claire n'est pas la plus intéressante dans ton image. Car elle vient s'ajouter assez brutalement sur un immeuble en totale mouvance à l'arrière.

[revlan]

Je calerai assez facilement aussi car l'ensemble est très plat pour moi . Comme une superposition d'image collées l'une sur l'autre alors que ça n'en est pas.

Je n'y vois pas d'émotions particulière en ressenti. D'un côté je pourrais dire j'aime mais de l'autre penser que le passage piéton prend bcp trop d'importance au détriment d'une arrière plan fort intéressant et motivant.

La présence des fenêtres blanches en plus rajoute pour moi de la lourdeur de l'image générale.

Après tout est réfléchi et choisi. C'est un construction qui reste rigoureuse. Mais pour moi la partie imposante claire n'est pas la plus intéressante dans ton image. Car elle vient s'ajouter assez brutalement sur un immeuble en totale mouvance à l'arrière.

Je rejoins tout à fait cette critique et j’ajoute que la lecture de ton image est très difficile faute de point d’accroche bien positionné en dehors de cette masse blanche que je trouve disproportionnée et inélégante. Donc ça ne fonctionne pas pour moi ni d’un point de vue visuel ni d’un point vue esthétique.

[bozart]

Merci pour les commentaires, vos argumentations m'intéressent beaucoup : il est extrêmement utile pour moi de réfléchir sur ces aspects que je ne perçois pas.

[bozart]

Je fais une importante distinction entre la Science et l’Art [...]
Qu’est-ce qu’une bonne photo?
À mon avis, c’en est une qui fonctionne bien, qui est cohérente, qui montre bien tout ce qu’il y a à voir et rien que ce qu’il y a à voir au-delà de tout code, de toute norme et de tout critère artistique, esthétique ou technique.

Je ne pense pas qu'établir une frontière étanche entre science et art soit utile, cela ne correspond pas à la réalité : les connaissances scientifiques, tout comme les émotions, sont susceptibles de déclencher des idées, des créations, des comportements, etc. Les 2 domaines, intuition et raison, se combinent.
Les sciences quelles qu'elles soient portent une grande part d'intuition, et de poésie.
Ce n'est pas tout l'un ou tout l'autre. Créer "avec le coeur" n'est pas synonyme non plus d'une qualité certaine, d'un intérêt quelconque.
L'art porte aussi de la destruction, du malheur, des atrocités. Une recherche de pouvoir et de manipulation peut être le moteur.
Tout est issu d'interactions très complexes qui ne sont pas "soit la raison"soit l'intuition".

C'est un très vaste sujet bien sûr, ça n'apporte pas grand-chose en 3 lignes.
La destination de ce que l'on fait est la plus importante.

[miguelcervantes]

Je ne pense pas qu'établir une frontière étanche entre science et art soit utile, cela ne correspond pas à la réalité : les connaissances scientifiques, tout comme les émotions, sont susceptibles de déclencher des idées, des créations, des comportements, etc. Les 2 domaines, intuition et raison, se combinent.
Les sciences quelles qu'elles soient portent une grande part d'intuition, et de poésie.
Ce n'est pas tout l'un ou tout l'autre. Créer "avec le coeur" n'est pas synonyme non plus d'une qualité certaine, d'un intérêt quelconque.
L'art porte aussi de la destruction, du malheur, des atrocités. Une recherche de pouvoir et de manipulation peut être le moteur.
Tout est issu d'interactions très complexes qui ne sont pas "soit la raison"soit l'intuition".

C'est un très vaste sujet bien sûr, ça n'apporte pas grand-chose en 3 lignes.
La destination de ce que l'on fait est la plus importante.

D’accord avec toi, Bozart

Les distinctions tranchées me semblent utiles en Sciences mais problématiques en Arts.

Il y a des scientifiques qui sont aussi des artistes et des poètes, mettons feu l'astrophysicien Hubert Reeves, qui vient de nous quitter à l’âge vénérable de 91 ans.

Hubert Reeves est à mes yeux un remarquable vulgarisateur de la science en même temps qu’un poète qui me parle de la « Patience dans l’azur ».

Je dirais même qu’Albert Einstein avait une ouverture sur la poésie, domaine de l’enchantement.

Nous avons au Québec un professeur de mathématiques, Gilles Vigneault, un des pionniers de la chanson ici, qui un jour est monté sur une scène pour chanter. Au début certains ont pensé que c’était un fou chantant. C’est aussi ce que certains ont dit de Trenet : « Le fou chantant ».

Entre la Science et l’Art, il me semble y avoir des différences et des connivences.

François