Les jumelles !?

[Paparazzi1957]

A deux c'est mieux pour un repas copieux !

Alain

RP Critique 95.jpg

[Dmargeur]

Une animalière pas banale et bien captée. Joli blanc sur bleu. Les ronds et le reflet super !

[Gaba]

A deux c'est mieux pour un repas copieux !

.
Pour partager le repas copieux c'est à voir mais pour ce qui est de faire les courses ensemble ils ont l'air de s'entendre !

[did24]

jolie prise

[VVDV.63]

désolé j'y vois trop de fouillis . Pour moi j'aurai coupé au moins sur le PP

[miguelcervantes]

désolé j'y vois trop de fouillis . Pour moi j'aurai coupé au moins sur le PP

Très peu de commentaires sur cette photo, Alain.

C’est pourtant un très bon coup d’œil et la photo est bien prise

D’où vient le manque de commentaires? Je pense que VVDV ci-dessus est sur la bonne piste.

Je pense que le PP occupe beaucoup de place et qu’il n’est pas attrayant.

Je pense aussi que les matières flottantes dans le haut de l’image et ailleurs ne sont pas attrayantes non plus.

Quoi faire alors?

Je pense qu’une idée intéressante serait 1) de recadrer pour supprimer une partie du PP et du haut de l’image et 2) de nettoyer la surface de l’eau. Mais est-ce légitime? Ne serait-ce pas là de l’infographie? Je pose la question.

Je note aussi qu’un tel remaniement de la photo (impliquant notamment une distorsion de l’ARP) exige beaucoup de temps en PT et que bien des auteurs, dont toi sans doute, préfèrent s’en tenir essentiellement à la photo d’origine.

Je t’envoie une proposition qui m’a demandé plusieurs heures de travail en PT :

alain-jumelles-16x9-3.jpg

Qu’en penses-tu? Cela te convient-il? Ton opinion?

François

[VVDV.63]

"Qu’en penses-tu? Cela te convient-il? Ton opinion?"

François

- En tout cas moi je trouve super , mais ce n'est pas ma photo . C'est purement personnel

[miguelcervantes]

En tout cas moi je trouve super , mais ce n'est pas ma photo . C'est purement personnel

Merci pour ta participation à cette discussion, VVDV.

J’aimerais aussi avoir l’opinion de l’auteur, Paparazzi, et celle du staff à savoir si ma proposition ici est ou non de l’infographie au sens de la définition de ce terme sur RP.

François

[Romaric]

Je prends en l'état , dans leur biotop !

[Paparazzi1957]

En tout cas moi je trouve super , mais ce n'est pas ma photo . C'est purement personnel

Merci pour ta participation à cette discussion, VVDV.

J’aimerais aussi avoir l’opinion de l’auteur, Paparazzi, et celle du staff à savoir si ma proposition ici est ou non de l’infographie au sens de la définition de ce terme sur RP.

François

Bonjour !
C'est en effet un gros travail en PT je suppose... Et le résultat est à la hauteur du rendu voulu par certains.
Cela pose juste la question (existentielle !) de savoir ce qu'on veut montrer ou de ce qu'on veut voir !
J'avoue que là je n'ai pas la réponse... A chacun de se faire une opinion ! Non ?

Bonne journée !
Alain

[miguelcervantes]

Bonjour !
C'est en effet un gros travail en PT je suppose... Et le résultat est à la hauteur du rendu voulu par certains.
Cela pose juste la question (existentielle !) de savoir ce qu'on veut montrer ou de ce qu'on veut voir !
J'avoue que là je n'ai pas la réponse... A chacun de se faire une opinion ! Non ?

Bonne journée !
Alain

Merci pour ton retour, Alain.

Tu poses la bonne question. Je me questionne moi aussi à ce sujet.

Je pense qu’il y a au moins deux manières différentes d’apprécier une photo : 1) en fonction de son caractère documentaire ou 2) en fonction de son attrait esthétique : harmonie des formes et des couleurs, composition, sensualité, expressivité etc.

Mettons que je suis écologiste ou environnementaliste et que je prends des photos d’animaux dans la nature, mon but est alors de représenter très fidèlement l’animal dans son milieu de vie, avec tous les détails fournis par son environnement, jolis ou pas, expressifs ou pas.

Si par contre je suis illustrateur pour des cartes de souhaits chez Hallmark par exemple, mon but sera de produire l’image la plus jolie et attrayante possible, quitte à supprimer tout ce qui dans l’environnement me semble peu attrayant ou inutile à des fins esthétiques.

Ce que j’ai cru remarquer ici sur RP, c’est que les commentateurs accordent une grande importance à l’esthétique de l’image. Souvent par exemple j’entends dire : « Bonne photo mais l’arrière-plan n’est pas joli » ou encore « Quel beau bokeh! » ou encore « Le joli bokeh fait la photo! »

Je note que le critère esthétique n’est pas mentionné explicitement dans les critères de présentation des photos sur le forum Critique. Seuls deux critères sont expressément mentionnés : 1) la technique et 2) l’impact.

Mais qu’est-ce que l’impact? Je dirais que l’impact ici sur RP, c’est le « ouf » ou le « wow » qu’on ressent subjectivement à la vue de telle ou telle photo, ce qui me semble en bonne partie lié à l’esthétique de l’image. En l’absence de ce « ouf » ou « wow » il arrive souvent ici que telle ou telle photo passe sous le radar, i.e. peu ou pas de commentaires.

Si par contre nous étions ici sur un site scientifique, l’unique critère d’impact serait la représentation fidèle et exacte des faits, susceptible de fournir des renseignements utiles pour l’avancement de la recherche scientifique.

Cela dit, certaines photos, en-dehors de toute appréciation esthétique, valent par la qualité du « coup d’œil ». Je dirais que c’est le cas pour ta présente photo de ces « jumelles » qui semblent marcher à l’unisson au rythme d’un tambour silencieux

Amitiés,

François

[Aube39]

Une belle double prise : la VO me convient.

[ASarahM]

Tu as su capter une jolie scène avec ces deux aigrettes (?) jumelles.
J'aime la version originale avec les oiseaux dans leur environnement - j'aurais juste tamponné la 'feuille' rouge tout en bas vers la droite.

Sinon, il me semble qu'il manque peut être un peu de matière dans les blancs - surexpo ?