ReflexPhoto

Alors là, je ne comprends pas. Le point de vue est agréable, se discute la présence ou non des branches sur la droite, mais le traitement est totalement à revoir. Je pense qu'il y a un excès de saturation sur une image sombre à la base.

Je ne comprends ce choix de pdc très courte sur une photo paysage... il n'y a que les branches à droite de nettes.
le TT est beaucoup trop poussé...

Pac41 a écrit : Alors là, je ne comprends pas. Le point de vue est agréable, se discute la présence ou non des branches sur la droite, mais le traitement est totalement à revoir. Je pense qu'il y a un excès de saturation sur une image sombre à la base.

L'image est effectivement sombre à la base c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour ne pas avoir de parties cramées . Je ne photographie pas en ROV c'est un format que je ne peut pas traiter ou que je ne sais pas ( ou les 2 ?) Il me semble bien avoir tenté il y a longtemps avec des résultats minables ( pas le bon logiciel ? )
Pour l'exé c'est bien entendu volontaire je voulais que ça saute aux yeux . J' ai tendance à saturer , faut bien compensser le fait que j'ai suprimé la 3D
Merci des conseils

Je cherche le plus souvent possible un premier plan pour mes photos , se pose alors à moi le dur dilème où mettre la netteté ? Parfois je fais 2 photos avec 2 mises au point différentes et je choisi la moins pire

Haudus a écrit : Je ne comprends ce choix de pdc très courte sur une photo paysage... il n'y a que les branches à droite de nettes.
le TT est beaucoup trop poussé...

La PDC ce n'est pas mon fort je vais faire des efforts pour m'améliorer , j'ai même déjà commencé

Haudus a écrit : Je ne comprends ce choix de pdc très courte sur une photo paysage... il n'y a que les branches à droite de nettes.
le TT est beaucoup trop poussé...

Du même avis qu’Haude

le ttt

VVDV.63 a écrit :
L'image est effectivement sombre à la base c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour ne pas avoir de parties cramées . Je ne photographie pas en ROV c'est un format que je ne peut pas traiter ou que je ne sais pas ( ou les 2 ?) Il me semble bien avoir tenté il y a longtemps avec des résultats minables ( pas le bon logiciel ? )

Ton APN, le SONY DSC-RX100, est capable de photographier en fichier brut (le RAW). Ton logiciel de post-traitement, GIMP 2.10.14, prend très bien en charge ce type de fichier. Utiliser ce format pour le post-traitement de tes photos te permettrait de beaucoup mieux récupérer les zones trop sombres et/ou trop éclairée....dans les limites de la dynamique de ton capteur. Pour ça, seuls plusieurs essais te permettront de connaitre ces limites et d'en tenir compte à la prise de vue. De plus, travailler sur un fichier raw n'est pas destructeur pour le fichier; ce n'est pas le cas avec un fichier JPEG.

Pour avoir, en paysage, une profondeur de champ suffisante pour avoir tout net, il convient d'utiliser le mode priorité à l'ouverture de ton APN, et de fermer le diaphragme à f/8 ou f/11. Là, avec le mode Auto que tu as choisi, ton APN c'est réglé sur F/4. Ce qui n'est pas suffisamment fermé pour avoir du net du premier plan à l'infini.

Tu as utilisé la mesure matricielle de ton APN, ce qui est parfait pour ce genre de scène. Mais ton APN peut se tromper en mesurant la lumière de la scène. Aussi, je te conseille d'afficher l'histogramme sur l'écran arrière du boitier pour contrôler que celui-ci est bien calé à droite, sans que la courbe finisse en dehors (lumière cramée). Et d'ajuster en fonction cette mesure avec la compensation d'exposition (±3 IL sont possibles avec ton APN).

je ne vais pas répéter les avis que je partage plus haut (satu, MAP, ) même si globalement la compo est bonne

Je fait une réponsse groupée .
J'ai commencé à utiliser Gimp surtout aujourd'hui pour m’entraîner ,pas encore avec des RAW , je dois choisir entre l'ordi et la chasse
"'afficher l'histogramme sur l'écran arrière du boitier" en effet ce truc je ne l'ai jamais utilisé
J'ai un autre problème de tous mes amis il n'y en a aucun qui s'intéresse à la photo donc quand nous sortons je suis toujours à la traîne , je ne peut pas passer 5 mn à régler mon bazar . Mais ça c'est mon problème
Merci encore à tous les RP-nautes de vous occuper ainsi de moi

Je crois bien que c'est la première fois que je mets les pieds dans cette rubrique et voilà que le premier sujet que je vois m'interpelle.

Alors côté traitement je ne vais pas t'apporter grand chose car mes connaissances sont assez limitées dans ce domaine. De plus, c'est aussi souvent une affaire de goût. Les couleurs très poussées du bas de cette photo peuvent très bien te plaire et c'est ton droit.
Par contre je peux t'apporter une réponse concrète sur les deux choses qui te chagrinent le plus. La profondeur de champ et le "cramage" des blancs.
RAW ou pas RAW, quand les blancs sont cramés il est de toute manière impossible de récupérer des détails dans les blancs. Donc autant tout mettre en oeuvre pour ne pas cramer en contrôlant au mieux l'exposition.

Ici j'aurais utilisé la mesure multizone ou matricielle, ce que tu as peut-être fait. Mais ce n'est pas gagné pour autant car on est en présence d'un gros contraste entre le ciel, les arbres et de nouveau l'eau puisqu'elle reflète le ciel.
On risque donc d'avoir soit un ciel cramé, ou soit des arbres trop noires. Les arbres noires seront plus facile à "corriger" avec par exemple LightRoom en débouchant les ombres que de "soigner" les brûlures du ciel. Mieux donc vaut-il choisir de sous-exposer un peu pour corriger ensuite. Sur certains boîtier il y a aussi dans le menu une fonction "day lighting" qui permet de manière assez efficace d'éviter les arbres foncés à la prise de vue tout en exposant correctement le ciel.

Pour ce qui est de la PdC et donc la zone de netteté, en règle générale sur une photo de paysage on essayes d'avoir de la netteté du début à la fin. Et ça, ça s'obtient tout simplement en utilisant d'une part un objectif grand angle et d'autre part et surtout, en fermant le plus possible. Je dirais au minimum f13 ou plus. Et cerise sur le gâteau, en fermant d'avantage on évite très souvent au passage, de cramer le ciel.

Voilà, c'est mon petit quart d'heur pédagogique. J'espère surtout d'avoir apporté une réponse concrète à) tes questions. Je dis ça comme ça...

Puis j'oubliais, si comme moi, le RAW te prend la tête, ne te casse pas la nenette, ça marche aussi en JPEG et ça prend moins de place sur l'ordi. De plus il est pour moi essentiel de comprendre le comment et le pourquoi d'une photo râtée plutôt que de compter sur le miracle d'un logiciel de traitement.