ReflexPhoto

Le n&b ne me satisfait pas ! Vous en pensez quoi ?

Pourquoi? il y a bien une ou deux pétouilles mais ça s'enlève, un peu de bruit, mais il ne dérange pas, un ciel pas trop dramatisé, ça change. une confrontation entre cet arbre mort et une nature luxuriante et bien vivante, donc une bonne composition avec une petite symbolique à l'appui. Le reste devient assez subjectif et concerne plus les goûts de chacun, et ce qui plaira à l'un ne plaira pas à l'autre. Mais ça m'intéresse de savoir ce qui te dérange toi dans ta photo.

c'est assez agréable
peut etre juste la position de l'arbre qui a droite est un peu superposé au vegetal
mais rien a dire sur le traitement
essaye avec ta teinte bleutée...

Je la trouve sympathique mais si quelque chose devait me gêner, c'est le rendu de l'herbe un peu plat par son manque de relief / contraste. Par contre, j'apprécie particulièrement celui des arbres de l'autre rive. La composition me parle sur plusieurs points (opposition vie/mort, nu/habillé, conséquences de la montée des eaux...). Chouette vue !

j'aurai juste travaillé les contrastes de l'herbe devant (avec des calques et la gomme) pour lui donner du relief ! autrement elle est top !

le premier plan un peu uniforme peut-être, effectivement. Ca n'en reste pas moins une très agréable image avec une belle profondeur et un superbe graphisme de l'arbre.

Merci pour vos appréciations ...
@Andycap ... A vrai dire, je ne sais pas précisément ce qui ne me plait pas ... une impression globale, une insatisfaction permanente ... peut-être que ce n'est pas mon truc
@Den ... Gros problème avec l'IR, garder du détail sur les masses "vertes" avec peu d'ombre ... étant donné que l'IR supprime tous les verts, et leur nuances ... là j'avais été attentif sur ce point ... je reviendrai là dessus ...
@Mdm ... Je pense qu'en me décalant plus, j'avais le soleil en pleine poire ...
Ci-joint une version "couleur"


Merci pour vos appréciations

Plus de détails sur le premier plan

bob a écrit :Plus de détails sur le premier plan

C'est ce que j'allais dire. Ou bien tu joues sur un flou d'herbe (style dans le vent), ou bien tu joues sur les détails. Ici c'est un peu entre les deux.

Bon la plaque sur le tronc...

franchement la 2 ème version me satisfait pleinement

Comme je ne sais pas critiquer ce genre de photos IR, je peux juste te dire que la seconde me paraît beaucoup plus harmonieuse.

la 2. Bravo+

bien la 2

Je reste persuadé qu'ici comme sur d'autres sites du même type, c'est à dire le genre d'endroit où l'on critique la photo; pour que chacun puisse 'exprimer, débutant y compris, pour éviter les dérapages, les conflits etc... on est obligé de critiquer la forme et de passer comme chat sur braises sur le fond, ( les raisons qui font qu'on fait une photo et qu'on la montre). Les meilleurs d'entre vous dont tu fais partie, sont de véritables experts techniquement parlant. Tu as exploré à peut près toutes les techniques, HDR, filtre divers, Photoshop dans tous ses recoins, l'IR et j'en passe, tes images sont parfaites ou presque sur ce plan là et pourtant tu n'est pas satisfait.
C'est peut-être que la forme devient une obsession, le seul critère d'appréciation, tu ne peux être qu'insatisfait, parce que la perfection n'existe pas, ni dans ce domaine ni dans un autre. Le danger c'est de mettre en arrière plan le fond, dans faire un critère secondaire et de faire de l"l'esthétisme", souvent le plus conventionnel d'ailleurs, le seul critère de sélection. Parce que le fond c'est la seule chose qui donnera vraiment de la puissance à ton image. Et au moment où tu te cherches un peu et que tu doutes, c'est peut-être une réflexion à faire et une voie à suivre. Parce que tu as visiblement la sensibilité, la maîtrise, le vécu pour le faire.
Je me permets de faire cette réflexion car je suis en contact avec bcp de photographes professionnels et d'agence à travers un site que je gère avec un collègue consacré à la photo contemporaine. Et pour avoir parlé avec nombre d'entre eux, c'est un débat central et important notamment pour les reporters qui sans cesse doivent osciller entre le contenu et sa mise en valeur. Esthétiser la violence par exemple dans le cadre d'un reportage, c'est pas trop le bon plan, et certains reporters célèbres sont contestés pour leur propention à le faire à l'insu de leur plein gré d'ailleurs parfois. au point de rendre "beau" l'insupportable ce qui n'est peut-être pas le but recherché.
Enfin voilà à quoi me font penser tes réflexions, celles des autres internautes et les miennes car c'est quelque chose que je me répète tous les jours tant j'ai tendance à faire pareil.

Pour moi, la seconde version sans aucune hésitation.

Andycap a écrit :Je reste persuadé qu'ici comme sur d'autres sites du même type, c'est à dire le genre d'endroit où l'on critique la photo; pour que chacun puisse 'exprimer, débutant y compris, pour éviter les dérapages, les conflits etc... on est obligé de critiquer la forme et de passer comme chat sur braises sur le fond, ( les raisons qui font qu'on fait une photo et qu'on la montre). Les meilleurs d'entre vous dont tu fais partie, sont de véritables experts techniquement parlant. Tu as exploré à peut près toutes les techniques, HDR, filtre divers, Photoshop dans tous ses recoins, l'IR et j'en passe, tes images sont parfaites ou presque sur ce plan là et pourtant tu n'est pas satisfait.
C'est peut-être que la forme devient une obsession, le seul critère d'appréciation, tu ne peux être qu'insatisfait, parce que la perfection n'existe pas, ni dans ce domaine ni dans un autre. Le danger c'est de mettre en arrière plan le fond, dans faire un critère secondaire et de faire de l"l'esthétisme", souvent le plus conventionnel d'ailleurs, le seul critère de sélection. Parce que le fond c'est la seule chose qui donnera vraiment de la puissance à ton image. Et au moment où tu te cherches un peu et que tu doutes, c'est peut-être une réflexion à faire et une voie à suivre. Parce que tu as visiblement la sensibilité, la maîtrise, le vécu pour le faire.
Je me permets de faire cette réflexion car je suis en contact avec bcp de photographes professionnels et d'agence à travers un site que je gère avec un collègue consacré à la photo contemporaine. Et pour avoir parlé avec nombre d'entre eux, c'est un débat central et important notamment pour les reporters qui sans cesse doivent osciller entre le contenu et sa mise en valeur. Esthétiser la violence par exemple dans le cadre d'un reportage, c'est pas trop le bon plan, et certains reporters célèbres sont contestés pour leur propention à le faire à l'insu de leur plein gré d'ailleurs parfois. au point de rendre "beau" l'insupportable ce qui n'est peut-être pas le but recherché.
Enfin voilà à quoi me font penser tes réflexions, celles des autres internautes et les miennes car c'est quelque chose que je me répète tous les jours tant j'ai tendance à faire pareil.

c'est pas con et

Sinon merci à tous et Ok pour la seconde ...

Repassage un peu tardif... J'apprécie grandement la deuxième version

Je préfère la clarté de la 1,mais la zone floue dans les herbes sous le tronc,encore plus visible sur la 2 me gène ...encore un tit effort et c'est une belle image

ça doit pouvoir s'améliorer...
le pb vien des HL du ciel un peu cramées, du coup les blancs de verdure restent ternes... y a surement moyen d'inverser la tendance
(et encart sur tronc à gommer)