Globalement, je trouve que vous n'avez pas été assez loin pour affirmer les couleurs.
Alors qu'il y a la matière pour bien faire ressortir les rouges, les orangés, les jaunes et les verts.
Même si "en vrai", cela ne ressort pas autant, j'aurais aimé que vous accentuiez l'ensemble des ces teintes.
Jean-Marc : Les densité sont déséquilibrées et donnent cette impression que la partie correctement exposée en termes de rendu soit le centre du groupe d'arbres.
Je trouve donc que cela artificialise un peu trop la composition en termes de cohérence avec l'ambiance lumineuse.
Je suis d'ailleurs surpris que ta proposition, t'es plus soigné habituellement que cela soit pour ce jeu ou pour ton travail en général.
Bib : Les densités sont beaucoup mieux équilibrées même si la partie basse est assez étrange en terme de rendu. On dirait que l'herbage est abîmé. Aussi, attention avec le ciel : à vouloir trop faire ressortir le bleu, on devine les masquages. Sinon, la proposition du rendu colorimétrique est plutôt osé dans le sens que tu es parti sur un rendu de la végétation très sec. Je me demande juste si le look obtenu n'est finalement pas hors sujet ? On dirait + une photo d'été.
MLZ : Très bel équilibre densité/couleur. Contrairement aux deux versions précédentes, on a des densités très bien gérées et un traitement soigné. Je pense qu'au niveau couleur, tu aurais pu mieux faire ressortir le rouge, mais aussi avoir des jaunes/orangés mieux distincts.
JL62 : Rendu un peu plus lumineux que MLZ mais avec un traitement moins soigné, on voit un problème de masquage sur le haut des arbres. En termes de couleurs, l'ensemble des tonalités automnales se mélangent un peu trop.
Je passe donc la main à MLZ qui, d'après moi, a la version la plus aboutie.
Voici ma version. Je précise que je n'ai pas ajouté de couleurs, j'ai juste joué avec les outils simples permettant de bien séparer les teintes.
20251012_11h39m05s_800Hpx.jpg
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.