Je vous propose une vue de la Venise du Nord.
On voit cela mercredi soir?
https://we.tl/t-XovHRDoB2g
Ma photo, votre traitement #145
Modérateur : Modérateurs
-
- Membre RP
- Messages : 3167
- Inscription : 23 décembre 2017 à 15h35
- ♂
-
- Modérateur
- Messages : 11671
- Inscription : 09 septembre 2017 à 10h55
- Localisation : GUINES 62340
- ♂
Allez, je commence avec deux propositions:
-1-
-2-

-1-
-2-

Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
Amicalement - JeanLouis
-
- Modérateur
- Messages : 12322
- Inscription : 13 septembre 2020 à 12h15
- Localisation : MARSEILLE
- ♂
Ma proposition :
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
CANON 5D MK IV - 16-35 f4 - 24-105 f4 - 100 macro f2.8 - TAMRON 150-600
-
- Membre RP
- Messages : 2552
- Inscription : 11 février 2016 à 18h34
- Localisation : Hérault
- ♂
Bonjour à tous 

Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
-
- Administrateur
- Messages : 19629
- Inscription : 21 février 2016 à 18h05
- ♂
C'est parti pour moi aussi
:
et une variante avec une colorimétrie différente:

et une variante avec une colorimétrie différente:
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
-
- Membre RP
- Messages : 2819
- Inscription : 17 octobre 2023 à 19h11
- Localisation : Blainville, Québec
- ♂
À mon tour!
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
Photographier, c'est prendre le temps de regarder et voir autrement.
-
- Membre RP
- Messages : 2819
- Inscription : 17 octobre 2023 à 19h11
- Localisation : Blainville, Québec
- ♂
V2.0 plus lumineuse.
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
Photographier, c'est prendre le temps de regarder et voir autrement.
-
- Membre RP
- Messages : 17662
- Inscription : 05 septembre 2011 à 18h43
- Localisation : basse-normandie
- ♂
-
- Membre RP
- Messages : 3167
- Inscription : 23 décembre 2017 à 15h35
- ♂
2 difficultés à traiter sur cette photo: géométrie et manque de contraste et de couleur en raison de la météo de m…e ce jour là.
JL 62 : c’est bien d’avoir proposé une version N&B, mais je trouve les images très dégradées, que s’est il passé ?
Jean-Marc : géométrie parfaitement corrigée, tu as choisi un spot lumineux sur la maison, en laissant la tour plus dans l’ombre, un bon rendu du ciel, une belle proposition
MLZ : il me semble que ça penchouille un peu à droite, mais surtout, il y a des aberrations chromatiques assez nettes sur la tour.
Pac 41 : des 2 colorimétries, je préfère la 1ère. Sur les 2, la tour est bien mise en valeur. Une chose m’interpelle : l’angle de vue. Comment fais-tu pour intégrer sur le bord gauche des éléments qui ne sont pas dans le CR2 initial ? Le bord droit me semble aussi assez « trituré ».
Bib : 2 belles propositions tout en douceur et lumineuses, un peu trop de soft focus sur la 2ème, la 1ère a ma préférence, d’autant plus que les fenêtres de gauche ne sont pas coupées, mais je me demande si la tour ne penchouille pas un peu à gauche ?
Olcos : luminosité et colorimétrie qui vont bien aux conditions mto du moment, c’est recadré aussi pour éviter les fenêtres coupées à gauche. Une belle proposition.
Merci à tous pour votre participation, vos propositions me font progresser en traitement.
Je passe le bâton à Olcos !
Ma mienne:
JL 62 : c’est bien d’avoir proposé une version N&B, mais je trouve les images très dégradées, que s’est il passé ?
Jean-Marc : géométrie parfaitement corrigée, tu as choisi un spot lumineux sur la maison, en laissant la tour plus dans l’ombre, un bon rendu du ciel, une belle proposition
MLZ : il me semble que ça penchouille un peu à droite, mais surtout, il y a des aberrations chromatiques assez nettes sur la tour.
Pac 41 : des 2 colorimétries, je préfère la 1ère. Sur les 2, la tour est bien mise en valeur. Une chose m’interpelle : l’angle de vue. Comment fais-tu pour intégrer sur le bord gauche des éléments qui ne sont pas dans le CR2 initial ? Le bord droit me semble aussi assez « trituré ».
Bib : 2 belles propositions tout en douceur et lumineuses, un peu trop de soft focus sur la 2ème, la 1ère a ma préférence, d’autant plus que les fenêtres de gauche ne sont pas coupées, mais je me demande si la tour ne penchouille pas un peu à gauche ?
Olcos : luminosité et colorimétrie qui vont bien aux conditions mto du moment, c’est recadré aussi pour éviter les fenêtres coupées à gauche. Une belle proposition.
Merci à tous pour votre participation, vos propositions me font progresser en traitement.
Je passe le bâton à Olcos !
Ma mienne:
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
-
- Administrateur
- Messages : 19629
- Inscription : 21 février 2016 à 18h05
- ♂
Bravo à Olcos
J'aime les formats 16/9. Or ta photo ne s'y prêtait pas car la croix de gauche se retrouvait trop bord cadre. J'ai déformé l'image en hauteur pour la contraindre dans un format 16/9 et garder de l'eau, redressé les perspectives puis pour combler ce vide, j'ai demandé à PS d'utiliser le remplissage génératif. On est bien d'accord que cela est de l'infographie et dans la mesure où c'est toi qui a posté la photo, la "supercherie" était aisément visible.
Voilà mon process, mais j'ai bien aimé testé cette fonction que j'utilise rarement et qui m'a permis tout de même de sortir un 16/9.
J'ai aussi profité de cette photo pour "jouer" avec le color grading. Bref, ce jeu est un moyen de sortir un peu de ses habitudes et de tester de nouvelles choses.


hyponeros a écrit :
Pac 41 : des 2 colorimétries, je préfère la 1ère. Sur les 2, la tour est bien mise en valeur. Une chose m’interpelle : l’angle de vue. Comment fais-tu pour intégrer sur le bord gauche des éléments qui ne sont pas dans le CR2 initial ? Le bord droit me semble aussi assez « trituré ».
J'aime les formats 16/9. Or ta photo ne s'y prêtait pas car la croix de gauche se retrouvait trop bord cadre. J'ai déformé l'image en hauteur pour la contraindre dans un format 16/9 et garder de l'eau, redressé les perspectives puis pour combler ce vide, j'ai demandé à PS d'utiliser le remplissage génératif. On est bien d'accord que cela est de l'infographie et dans la mesure où c'est toi qui a posté la photo, la "supercherie" était aisément visible.
Voilà mon process, mais j'ai bien aimé testé cette fonction que j'utilise rarement et qui m'a permis tout de même de sortir un 16/9.
J'ai aussi profité de cette photo pour "jouer" avec le color grading. Bref, ce jeu est un moyen de sortir un peu de ses habitudes et de tester de nouvelles choses.
-
- Membre RP
- Messages : 3167
- Inscription : 23 décembre 2017 à 15h35
- ♂
Pac41 a écrit : Bravo à Olcos![]()
hyponeros a écrit :
Pac 41 : des 2 colorimétries, je préfère la 1ère. Sur les 2, la tour est bien mise en valeur. Une chose m’interpelle : l’angle de vue. Comment fais-tu pour intégrer sur le bord gauche des éléments qui ne sont pas dans le CR2 initial ? Le bord droit me semble aussi assez « trituré ».
J'aime les formats 16/9. Or ta photo ne s'y prêtait pas car la croix de gauche se retrouvait trop bord cadre. J'ai déformé l'image en hauteur pour la contraindre dans un format 16/9 et garder de l'eau, redressé les perspectives puis pour combler ce vide, j'ai demandé à PS d'utiliser le remplissage génératif. On est bien d'accord que cela est de l'infographie et dans la mesure où c'est toi qui a posté la photo, la "supercherie" était aisément visible.
Voilà mon process, mais j'ai bien aimé testé cette fonction que j'utilise rarement et qui m'a permis tout de même de sortir un 16/9.
J'ai aussi profité de cette photo pour "jouer" avec le color grading. Bref, ce jeu est un moyen de sortir un peu de ses habitudes et de tester de nouvelles choses.
Merci pour ton explication, c'est très intéressant, car je suis moi aussi fan du format 16/9 et parfois frustré de ne pouvoir l'appliquer en post-traitement sur mes prises de vue, comme ici. Ce jeu m'apprend plein de choses!

-
- Membre RP
- Messages : 17662
- Inscription : 05 septembre 2011 à 18h43
- Localisation : basse-normandie
- ♂

je vous trouve un truc d'ici demain
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité