Downtown Ottawa au quotidien, sur le vif (1)

[miguelcervantes]

RP-Rideau-Street.jpg

François

[Bib]

François! Est ce du nouveau stock? Ça ne semble pas être une photo d'hiver...
Cool comme présentation! Un format qui lui va bien.
Une scène de vie intéressante, la pause cigarette. Ça fait différent de les voir sans leurs téléphones à la main !
Un bon post François! C'est la 1, on attend les suivantes!

[Gaëtan]

ah une photo original
bien prise cette pose cigarette

[HNB]

Un format bien choisi qui permet d'appuyer le côté graphique de la compo avec la totalité des portes en arrière plan

[Pac41]

Une photo de François !!!!
C'est tellement rare de te voir publier ! De plus, tu sembles nous annoncer une série !! Serait-ce une série de portraits "sur le vif" ??
Concernant ta photo, je ne suis pas grand amateur de ce genre et serait bien en peine d'y apporter une critique.
Je trouve le format original mais est bien vu avec ce cadrage au dessus de portes vitrées. Néanmoins, je trouve que ça manque un petit peu de bas sous les pieds et peut-être aurai-je aussi couper à gauche, au ras du montant vertical en alu.
D'autres seront plus bavards !

[rem_la]

superbe scene bien cadrée avec un arriere plan vraiment interessant

[Dmargeur]

Je me joint à tous ceux qui ont plaisir à te voir poster une photo ici.

Le format ne me gêne pas.
J'aimais, avant d'avoir zoomé, le regard du personnage en noir dirigé vers la jeune fille.
Il me semble voir aussi plusieurs "problêmes" au niveau de ses mains et au cou
et sur les deux autres aussi.
C'est dommage

[Pac41]

Je me joint à tous ceux qui ont plaisir à te voir poster une photo ici.

Le format ne me gêne pas.
J'aimais, avant d'avoir zoomé, le regard du personnage en noir dirigé vers la jeune fille.
Il me semble voir aussi plusieurs "problêmes" au niveau de ses mains et au cou
et sur les deux autres aussi.
C'est dommage

En effet, je trouvais aussi cette image très lissée et en zoomant on aperçoit beaucoup de défauts !! Je te soupçonne d'avoir soumis une photo IA ????

[Cold-Hand]

Houla la la, heureux de découvrir une photo. Mon ressenti sur cette dernière est le suivant, si la thématique à tout pour me plaire (street), au niveau du redressement des horizontales au-dessus c'est parfait en dessous moins, problème de fuyantes...L'arrière plan me paraît bien bizarre, enfin mal bidouillé, ce qui pourrait donner raison à Pac41. Les défauts mentionnés ci-dessus confortent mon sentiment , je dit bien conforte et pas confirme ! J'ai ma petite idée concernant l'IA et pense savoir où et quand on peut ou pas l'utiliser. Il est toutefois, quand eĺle est bien utilisée, impossible de la repérer et à l'heure actuelle elle se retrouve partout. Fin du débat.

[Papixel]

Merci François de nous envoyer un peu de ta production! Je te suggère un titre alternatif: "copains clopant"

Mes quelques remarques seraient les suivantes:

J'aime bien le sujet car on est dans de la photo de rue, genre que j'affectionne.

J'aurais, toutefois, modifié légèrement la composition en supprimant la partie gauche avec la porte verte pour ne conserver que le montant vert. Le garçon à gauche ne serait ainsi pas trop bord cadre (selon moi) et la photo serait équilibrée avec deux ensembles de doubles portes en alu avec les personnages placés dans la partie gauche de la vue.
J'aurais bien ajouté aussi un peu de sol en PP car je trouve que les pieds de la jeune fille sont un peu trop bord cadre.
Enfin, je ne sais si ma vue me joue des tours mais je trouve que les mains tenant les cigarettes ont un aspect un peu déformé ( PT ?)

Au plaisir de te lire

[Jean H.]

Très très bonne street !

Aux qualités techniques impeccables !

Trois fumeurs qui interagissent , cinq portes, reflets d'un transport urbain, plusieurs histoires racontées....
Beau et riche !

BRAVO François !!!!

[ASarahM]

Comme les autres, je me réjouissais de découvrir une photo de ta production surtout qu’au premier coup d’œil, elle est originale et sympa (même si les pauses cigarettes ne sont pas mon truc).
Mais comme les autres, en zoomant sur les personnages, je vois beaucoup de défauts qui m’interrogent.
Peux tu nous en dire plus sur cette image ?

[Jean H.]

Je commente toujours sans lire les autres commentaires... Positivement.
Et là je viens de lire... Puis j'ai zoomé sur les détails de l'image...
Et en effet,
Merci de nous éclairer, François...

[jabiru]

Attention au droit à l’image une image de rue sympa et sans téléphone c’est rare

[Amotz Cohen-Paz]

Miguel de Cervantes !
A la recherche du nouveau Sancho Panza ?

J’aime la manière dont l’image s’est divisée en trois parties.
Quand ils auront fini de fumer, les jeunes pourront utiliser l’entrée réservée aux personnes handicapées…

J'attends impatiemment la réalisation de la promesse annoncée dans le titre (1) !

[miguelcervantes]

Merci à vous toutes et tous pour vos nombreux et pertinents retours, qui m'ont été des plus utiles

Merci au Staff pour le transfert justifié de Critique en Infographie

Toutes mes excuses : faute d'avoir zoomé sur les détails, comme certains d'entre vous l'ont dûment fait, je n'ai pas remarqué que mon outil correcteur avait introduit des déformations, inesthétiques en plus. Mea culpa : je n'ai rien vu

Je serai dorénavant plus prudent et vigilant.

Enfin, je ne sais si ma vue me joue des tours mais je trouve que les mains tenant les cigarettes ont un aspect un peu déformé ( PT ?) Au plaisir de te lire

...J'aimais, avant d'avoir zoomé, le regard du personnage en noir dirigé vers la jeune fille. Il me semble voir aussi plusieurs "problêmes" au niveau de ses mains et au cou et sur les deux autres aussi. C'est dommage

En effet, je trouvais aussi cette image très lissée et en zoomant on aperçoit beaucoup de défauts !! Je te soupçonne d'avoir soumis une photo IA ????

Houla la la, heureux de découvrir une photo. Mon ressenti sur cette dernière est le suivant, si la thématique à tout pour me plaire (street), au niveau du redressement des horizontales au-dessus c'est parfait en dessous moins, problème de fuyantes...L'arrière plan me paraît bien bizarre, enfin mal bidouillé, ce qui pourrait donner raison à Pac41. Les défauts mentionnés ci-dessus confortent mon sentiment , je dit bien conforte et pas confirme ! J'ai ma petite idée concernant l'IA et pense savoir où et quand on peut ou pas l'utiliser. Il est toutefois, quand eĺle est bien utilisée, impossible de la repérer et à l'heure actuelle elle se retrouve partout. Fin du débat.

... comme les autres, en zoomant sur les personnages, je vois beaucoup de défauts qui m’interrogent. Peux tu nous en dire plus sur cette image ?

Puis j'ai zoomé sur les détails de l'image... Et en effet, Merci de nous éclairer, François...

J'ai utilisé pour le traitement de cette vieille photo, qui date d'une quinzaine d'années, un outil correcteur très en vogue appelé Topaz, lequel dans le passé m'a été très utile comme à d'autres ici sur RP. Or, aujourd'hui Topaz intègre l'IA.

Comme dit l'ami Cold-Hand ci-dessus, aujourd'hui l'IA est partout. Il faut savoir bien l'utiliser avec prudence et vigilance dans le respect de l'intégrité de nos photos. En l'occurrence, j'ai fait erreur : confiance aveugle. Mea culpa.

Lors de l'utilisation de tels outils, il m'apparaît maintenant nécessaire de scruter les résultats à la loupe, sinon au microscope, en zoomant sur les moindres détails comme plusieurs de mes commentateurs ici l'ont fait.

En conclusion, je vais reprendre mon traitement de cette photo et de bien d'autres de la même série au moyen d'outils logiciels traditionnels et plus conservateurs : débruitage, nettoyage, accentuation de la netteté ("sharpening"), etc. Le produit final est alors moins "hallucinant" mais plus respectueux de la réalité.

Voici un nouvel essai de traitement (de cette même photo) misant essentiellement sur les outils logiciels correcteurs "traditionnel" :

Les fumeurs-nouvel essai.jpg

Ce nouvel essai a notamment l'avantage de bien montrer là où des déformations ont été introduites dans ma photo, notamment les mains des fumeurs et le cou du personnage de gauche.

Je mise sur le perfectionnement de nos outils logiciels afin d'améliorer la qualité et l'attrait de nos photos tout en respectant leur intégrité et la réalité. J'aime en explorer les possibilités.

Vos commentaires, regards et critiques contribuent notablement à me faire avancer dans ma démarche personnelle en photographie.

Encore une fois, merci à vous toutes et tous!

François

[Pac41]

Celui de gauche n'a toujours pas de cigarette à la main

[AlAiN-P]

C'est quand même mieux avec une clope, qu'un smartphone à la main. lol. Image rare !!!

[miguelcervantes]

Celui de gauche n'a toujours pas de cigarette à la main

Merci, Pascal

La cigarette est bien là. On peut en apercevoir le bout grisâtre, mais le reste hélas se confond avec l'ARP lumineux. Je pense que c'était aussi le cas dans ma photo brute de capteur, que je n'ai hélas pas conservée. Une petite retouche locale pourrait aider. J'ai hésité à appliquer des retouches locales ou tamponnages dans cette photo du fait qu'elle a pour moi un caractère documentaire.

Dans l'ensemble, du point de vue des déformations, mon nouvel essai de traitement me semble aller dans le bon sens. Mais c'est encore loin d'être entièrement satisfaisant pour moi.

Je mise sur le perfectionnement de nos outils.

Je crois qu'il importe d'apprivoiser nos outils logiciels de PT et d'en faire un usage modéré et réfléchi. Topaz par exemple est un outil qui offre de grandes possibilités d'amélioration de la qualité et de l'attrait de nos photos. Mais encore faut-il l'utiliser à bon escient, avec modération, prudence et vigilance, ce à quoi hélas j'ai manqué en l'occurrence : d'importantes (et inesthétiques) déformations se sont glissées dans ma photo à mon insu. Mea culpa

En matière de photo documentaire, notamment journalistique, scientifique ou archivistique, je suis opposé à toute introduction d'objets générés par l'IA.

Quant aux cartes de voeux, aux photos publicitaires, aux films de Hollywood et aux photos "artistiques", par exemple, c'est différent. Il y a là un bien plus large espace pour l'invention, la fiction et l'illusion.

Encore une fois, merci à toi et à tous ceux et celles qui ont pertinemment et utilement commenté ma photo.

C'est toujours un plaisir et un enrichissement de discuter avec vous.

François

[miguelcervantes]

Attention au droit à l’image une image de rue sympa et sans téléphone c’est rare

Sage conseil, Michel

À ma connaissance, les sanctions judiciaires pour infraction au droit à l'image, du moins ici au Canada, se fondent essentiellement sur le préjudice réel causé à la personne photographiée, l'invasion d'espaces privés et intimes (versus publics) et l'exploitation de la photo à des fins commerciales sans autorisation :

"Au Canada, les sanctions judiciaires pour atteinte au droit à l'image sont principalement imposées en cas de publication non consentie d'images intimes (art. 162.1 du Code criminel), de pornographie juvénile ou de violation de la vie privée (diffamation, harcèlement). Les contrevenants risquent des amendes, des peines d'emprisonnement et l'obligation de retirer les contenus." -- IA de Google

Reste qu'en vertu de ces lois toute personne peut porter plainte en justice à l'égard de toute photo d'elle captée et/ou diffusée sans son consentement.

Je ne publierai donc pas, ni sur RP ni ailleurs, de nouvelles photos sur les visages dans la rue. Exit ma nouvelle série.

D'autres se montreront plus aventureux que moi.

François

[AlAiN-P]

Attention au droit à l’image une image de rue sympa et sans téléphone c’est rare

Sage conseil, Michel

À ma connaissance, les sanctions judiciaires pour infraction au droit à l'image, du moins ici au Canada, se fondent essentiellement sur le préjudice réel causé à la personne photographiée, l'invasion d'espaces privés et intimes (versus publics) et l'exploitation de la photo à des fins commerciales sans autorisation :

"Au Canada, les sanctions judiciaires pour atteinte au droit à l'image sont principalement imposées en cas de publication non consentie d'images intimes (art. 162.1 du Code criminel), de pornographie juvénile ou de violation de la vie privée (diffamation, harcèlement). Les contrevenants risquent des amendes, des peines d'emprisonnement et l'obligation de retirer les contenus." -- IA de Google

Reste qu'en vertu de ces lois toute personne peut porter plainte en justice à l'égard de toute photo d'elle captée et/ou diffusée sans son consentement.

Je ne publierai donc pas, ni sur RP ni ailleurs, de nouvelles photos sur les visages dans la rue. Exit ma nouvelle série.

D'autres se montreront plus aventureux que moi.

François

Mais la, il n'y a aucun préjudice, ils ont + de 16 ans et tu publies en france.

[Dmargeur]

Je ne sais pas pourquoi tu n'as pas montré cette deuxième photo directement !
Un petit traitement de la netteté avec un logiciel basique aurait suffit.
Je crois qu'il est important d'utiliser un logiciel que tu connais bien.
Il vaut mieux vérifier avec la loupe car tu le sais en critique ; une poussière sur le capteur ça pardonne pas !
N'accorde pas toute ta confiance à la Belle I.A. : Elle te trompe en cachette !!!
André

[miguelcervantes]

Je ne sais pas pourquoi tu n'as pas montré cette deuxième photo directement !
Un petit traitement de la netteté avec un logiciel basique aurait suffit.
Je crois qu'il est important d'utiliser un logiciel que tu connais bien.
Il vaut mieux vérifier avec la loupe car tu le sais en critique ; une poussière sur le capteur ça pardonne pas !
N'accorde pas toute ta confiance à la Belle I.A. : Elle te trompe en cachette !!!
André

+1
Oh que tu as raison, André!
Je me suis fait avoir, faute de vigilance.
François

[miguelcervantes]

Mais la, il n'y a aucun préjudice, ils ont + de 16 ans et tu publies en france.

Le problème Alain, pour moi, c'est que les lois sur le droit à l'image, aussi bien ici au Canada qu'en France, permettent à n'importe quel quidam de déposer une plainte en justice du fait que son image a été captée ou diffusée sans son consentement. Bien que les poursuites farfelues soient toujours déboutées, on préfère en général les éviter.

Reste que tu me donnes à réfléchir. Si en effet je publie ces photos en France plutôt qu'au Canada, la justice canadienne pourra-t-elle intervenir? Bonne question.

Merci pour ton soutien!

François

[revlan]

François,

Tu te préoccupes beaucoup trop à mon humble avis de parfaire tes photos avec un maximum de netteté sur des zones ciblées. Je vois souvent ici ou ailleurs des photos que l’on considère comme « parfaites » techniquement et qui souvent m’ennuient ou m’indiffèrent. Fais toi plaisir tout simplement …

Ta seconde version est très bien et j’aime la prise de vue sur l’instant. Et c’est bien là l’essentiel mon ami …

[CNI]

Enfin une photo de François!

Je me suis déjà fait avoir avec DX RAW, le problème est le même : une déformation des mains et visages, trop lissés voir carrément modifiés.

Une chouette photo de rue, gardons la version initiale !

On attend la suite !

[miguelcervantes]

François,
Tu te préoccupes beaucoup trop à mon humble avis de parfaire tes photos avec un maximum de netteté sur des zones ciblées. Je vois souvent ici ou ailleurs des photos que l’on considère comme « parfaites » techniquement et qui souvent m’ennuient ou m’indiffèrent. Fais toi plaisir tout simplement …
Ta seconde version est très bien et j’aime la prise de vue sur l’instant. Et c’est bien là l’essentiel mon ami …

Merci pour ces sages paroles, Thierry.

Les photos que tu partages avec nous sur RP sont toujours à mes yeux techniquement parfaites dans la mesure où elles montrent bien tout ce qu'il y a à voir et rien que ce qu'il y a à voir. Tel est mon but.

La netteté? Tout dépend. Elle doit à mon avis être là quand elle est pertinente et utile, notamment dans les photos documentaires. Elle importe bien moins dans les photos "artistiques" par exemple. Voir par exemple les magnifiques photos entièrement floues de Sarah Moon :

sarah-moon.jpg

Voilà déjà quelque temps, j'ai consulté les membres au Bistrot en ce qui concerne l'importance de la netteté en photo. La grande majorité des répondants étaient d'avis qu'une photo doit comporter au moins une zone de franche netteté. Je dirais que c'est le cas dans la majorité de tes photos, Thierry. J'y remarque entre autres souvent de superbes textures qui donnent vie à l'image. Et je note que les détails nets dans tes photos ne sont jamais dus au hasard : ils contribuent notamment à tracer un itinéraire de lecture. Certaines de tes photos, par exemple "Let it Be" (un éléphant), sont d'une netteté hallucinante et cette netteté a une voix.

Je note aussi que la majorité des membres n'apprécient guère le grain en photo, bien qu'à mon avis il ait souvent son charme, notamment dans les belles photos de notre ami Yves : comme un poudroiement de lumière. J'aime.

Quant au lissage, tout dépend aussi des cas à mon avis. Bien qu'il éloigne du naturalisme, il peut évoquer la facture de certains grands peintres tels que Ingres dans plusieurs de ses tableaux. Encore ici, il me semble peu convenir aux photos documentaires.

Tu parles peu avec des mots, mon ami, mais quand tu le fais je suis toujours à l'écoute. Chacun de tes mots, comme chacune de tes images, a pour moi son poids et sa pertinence.

François

Enfin une photo de François! Je me suis déjà fait avoir avec DX RAW, le problème est le même : une déformation des mains et visages, trop lissés voir carrément modifiés. Une chouette photo de rue, gardons la version initiale ! On attend la suite !

Merci à toi, CNI, pour ton chaleureux accueil!

Comme tu le soulignes, l'excès de lissage dû à certains outils correcteurs est problématique.

Quant aux déformations introduites par certains outils IA, je viens d'avoir ma leçon. Comme toi avec DX RAW, je me suis fait avoir : je n'ai rien vu faute d'avoir zoomé sur les détails. Mea culpa.

Un autre problème avec certains outils IA, c'est qu'ils introduisent des éléments étrangers aux photos d'origine en utilisant une base de données d'images : repiquage de détails ou d'objets dans d'autres photos. Attention! Je me suis fait aussi avoir.

Comme je l'ai suggéré ci-dessus, les outils IA, comme tous nos outils de post-traitement logiciel, doivent être utilisés avec modération, discrétion, prudence et vigilance afin notamment de préserver l'intégrité de nos photos.

Nos outils de post-traitement logiciel ont toujours fait appel à l'IA d'une manière ou d'une autre. Mais aujourd'hui nous sommes de plus en plus confrontés à une nouvelle mutation de l'IA : l'IA dite "générative". Cette mutation de l'IA se caractérise par sa capacité de créer par elle-même des images ou objets. Elle s'est développée progressivement, notamment avec des outils tels que le remplissage contextuel, offert depuis longtemps par Photoshop et couramment utilisé par bien des membres de RP pour supprimer dans leurs photos des détails intempestifs, mettons une branchouille qui retrousse bord cadre.

Le développement de l'IA, entre autres en photographie, est à la fois source d'enthousiasme et d'inquiétude.

Prudence.

Quant à la suite de cette série, je suis très hésitant, notamment du fait qu'elle consiste essentiellement à illustrer la rue avec ses visages humains, sur le vif, dans la tradition de la photographie de rue. Je me dis qu'il vaudrait peut-être mieux présenter ces images dans des espaces qui ne sont fréquentés que par quelques personnes, par exemple les forums Essais et Infographie de RP.

Je note, en outre, que ces photos ont été prises voilà déjà une quinzaine d'années et qu'il serait bien difficile aux sujets de prouver quoi que ce soit. À l'époque aussi, la question du droit à l'image était encore embryonnaire. Je photographiais alors librement dans la rue, y compris des portraits sur le vif, sans que personne ne s'en plaigne. Les temps ont bien changé. Je ne fais plus de photos de rue.

François

[AlAiN-P]

François,
Tu te préoccupes beaucoup trop à mon humble avis de parfaire tes photos avec un maximum de netteté sur des zones ciblées. Je vois souvent ici ou ailleurs des photos que l’on considère comme « parfaites » techniquement et qui souvent m’ennuient ou m’indiffèrent. Fais toi plaisir tout simplement …
Ta seconde version est très bien et j’aime la prise de vue sur l’instant. Et c’est bien là l’essentiel mon ami …

Merci pour ces sages paroles, Thierry.

Les photos que tu partages avec nous sur RP sont toujours à mes yeux techniquement parfaites dans la mesure où elles montrent bien tout ce qu'il y a à voir et rien que ce qu'il y a à voir. Tel est mon but.

La netteté? Tout dépend. Elle doit à mon avis être là quand elle est pertinente et utile, notamment dans les photos documentaires. Elle importe bien moins dans les photos "artistiques" par exemple. Voir par exemple les magnifiques photos entièrement floues de Sarah Moon :

sarah-moon.jpg

Voilà déjà quelque temps, j'ai consulté les membres au Bistrot en ce qui concerne l'importance de la netteté en photo. La grande majorité des répondants étaient d'avis qu'une photo doit comporter au moins une zone de franche netteté. Je dirais que c'est le cas dans la majorité de tes photos, Thierry. J'y remarque entre autres souvent de superbes textures qui donnent vie à l'image. Et je note que les détails nets dans tes photos ne sont jamais dus au hasard : ils contribuent notamment à tracer un itinéraire de lecture. Certaines de tes photos, par exemple "Let it Be" (un éléphant), sont d'une netteté hallucinante et cette netteté a une voix.

Je note aussi que la majorité des membres n'apprécient guère le grain en photo, bien qu'à mon avis il ait souvent son charme, notamment dans les belles photos de notre ami Yves : comme un poudroiement de lumière. J'aime.

Quant au lissage, tout dépend aussi des cas à mon avis. Bien qu'il éloigne du naturalisme, il peut évoquer la facture de certains grands peintres tels que Ingres dans plusieurs de ses tableaux. Encore ici, il me semble peu convenir aux photos documentaires.

Tu parles peu avec des mots, mon ami, mais quand tu le fais je suis toujours à l'écoute. Chacun de tes mots, comme chacune de tes images, a pour moi son poids et sa pertinence.

François

Enfin une photo de François! Je me suis déjà fait avoir avec DX RAW, le problème est le même : une déformation des mains et visages, trop lissés voir carrément modifiés. Une chouette photo de rue, gardons la version initiale ! On attend la suite !

Merci à toi, CNI, pour ton chaleureux accueil!

Comme tu le soulignes, l'excès de lissage dû à certains outils correcteurs est problématique.

Quant aux déformations introduites par certains outils IA, je viens d'avoir ma leçon. Comme toi avec DX RAW, je me suis fait avoir : je n'ai rien vu faute d'avoir zoomé sur les détails. Mea culpa.

Un autre problème avec certains outils IA, c'est qu'ils introduisent des éléments étrangers aux photos d'origine en utilisant une base de données d'images : repiquage de détails ou d'objets dans d'autres photos. Attention! Je me suis fait aussi avoir.

Comme je l'ai suggéré ci-dessus, les outils IA, comme tous nos outils de post-traitement logiciel, doivent être utilisés avec modération, discrétion, prudence et vigilance afin notamment de préserver l'intégrité de nos photos.

Nos outils de post-traitement logiciel ont toujours fait appel à l'IA d'une manière ou d'une autre. Mais aujourd'hui nous sommes de plus en plus confrontés à une nouvelle mutation de l'IA : l'IA dite "générative". Cette mutation de l'IA se caractérise par sa capacité de créer par elle-même des images ou objets. Elle s'est développée progressivement, notamment avec des outils tels que le remplissage contextuel, offert depuis longtemps par Photoshop et couramment utilisé par bien des membres de RP pour supprimer dans leurs photos des détails intempestifs, mettons une branchouille qui retrousse bord cadre.

Le développement de l'IA, entre autres en photographie, est à la fois source d'enthousiasme et d'inquiétude.

Prudence.

Quant à la suite de cette série, je suis très hésitant, notamment du fait qu'elle consiste essentiellement à illustrer la rue avec ses visages humains, sur le vif, dans la tradition de la photographie de rue. Je me dis qu'il vaudrait peut-être mieux présenter ces images dans des espaces qui ne sont fréquentés que par quelques personnes, par exemple les forums Essais et Infographie de RP.

Je note, en outre, que ces photos ont été prises voilà déjà une quinzaine d'années et qu'il serait bien difficile aux sujets de prouver quoi que ce soit. À l'époque aussi, la question du droit à l'image était encore embryonnaire. Je photographiais alors librement dans la rue, y compris des portraits sur le vif, sans que personne ne s'en plaigne. Les temps ont bien changé. Je ne fais plus de photos de rue.

François

Perso, je fais peu de photo de rue tout simplement parceque je n'aime pas ça. Tu as un regard de travers lorsque tu sorts ton APN (par contre un smartphone, tu peux y aller tranquille). Et dans tous les cas jamais d'enfants en dessous de 16 ans. Trop compliqué. Autorisation écrite des parents .....

Pour le reste il faut débrancher. Le droit à l'image est un droit. Voici un article sur ce qui se passe en france : https://genarobardy.com/blog/2020/01/08 ... permission

Concernant le droit à l'image des monuments publics (et oui) ils tombent dans le domaine public à 70 ans après la mort de l'auteur. (Dans une église, tu cherches le curé en lui demandant si l'architecte est mort depuis plus de 70 ans .... lol) Et il me semble qu'à paris certains monuments sont interdits totalement de photos. (à confirmer) Le gros tas de ferraille immonde est dans le domaine public.

Et pour finir, j'ai appris il y a peu, que les photos dans une gare ferroviaire sont interdites. (une ancienne loi). Il faut l'accord du chef de gare.


Dans tous les cas, actuellement, prendre des zombies-phone en photo, n'a aucun intérêt, ça va bien 2 minutes. Il y a tellement d'autres belles choses à prendre en photo .....

[ASarahM]

Je ne fais pas de photos de rue donc je ne m’y connais pas en droit à l’image mais je suis intéressée pour voir la suite de ta série.

[miguelcervantes]

Je ne fais pas de photos de rue donc je ne m’y connais pas en droit à l’image mais je suis intéressée pour voir la suite de ta série.

Merci pour ton regard et ton accueil, ASarahM.

Je ne fais plus de photos de rue depuis une bonne dizaine d'années, au vu surtout des nouvelles lois sur le droit à l'image et surtout du fait qu'en tant que photographe de rue je ne suis plus bien accueilli dans la rue. En tant que tel je suis devenu aujourd'hui persona non grata, un sujet de méfiance et d'hostilité. Ça ne me convient pas du tout. Je renonce. Je baisse les bras.

D'autres que moi pourront sans doute relever ce défi et perpétuer la grande tradition de la photographie de rue sur le vif, de la rue sur le vif avec des visages :

553646023_1336509985184103_2063602868229191303_n.jpg

François

[miguelcervantes]

...Dans tous les cas, actuellement, prendre des zombies-phone en photo, n'a aucun intérêt, ça va bien 2 minutes. Il y a tellement d'autres belles choses à prendre en photo .....

Ce qu'il y a pour moi d'important ou d'intéressant à montrer en photo, Alain, c'est entre autres et peut-être surtout 1) ce qui échappe à notre regard et 2) ce qui est interdit à notre regard. C'est ainsi que nous faisons des découvertes et élargissons nos horizons.

Comme tu le dis, il y a bien des belles choses à prendre en photo. C'est vrai aussi. Et il y a bien des raisons d'aimer ou pas une image, une oeuvre d'art ou une photo. Chacune et chacun a ses propres critères.

J'ai pour ma part tendance à apprécier tout particulièrement, entre bien de belles choses, les images qui montrent ce qu'on montre rarement, ce qui tend à échapper à mon regard et ce que l'on cache, voile ou dissimule d'une manière ou d'une autre.

François