La roue tourne... pas !

[Volcano63]

Je me lance dans le thème de l'infographie à partir d'une grande roue (40m de haut !) prise à Saint-Jean-de-Monts en Vendée il y'a 2 semaines.
Voir également dans la rubrique Forum Critique cette roue que je présente dans son état statique pour vous amener ensuite ici.. ou vice versa .

En fait, ce soir là, j'étais parti photographier le coucher de soleil dont vous avez pu voir quelques photos.
Donc, pas de trépied.
En arrivant en ville, je me suis arrêté au pied de cette roue . Elle tournait... et je voulais faire quelques tentatives de PL en appui sur un pilier proche.

Sauf que, j'arrivais trop tard, le roue ayant terminé sa journée !

J'ai eu alors l'idée de faire tourner... mon APN et de voir ce que cela donnerait pour simuler le mouvement.
J'avais quelques très brèves expériences dans ce domaine; j'allais donc m'exercer.

Par chance, l'éclairage variable (changement de couleur permanent) de la roue continuait.

Voici quelques photos en version portrait (le mieux adapté pour cet exercice ne pouvant pas prendre trop de recul) avec mon jeu de mouvement de l'APN combiné au jeu de couleurs de la roue.

J'attends avec impatience vos remarques et critiques ...

RP02_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_FU2A5565_2025-09-19.jpg

RP03_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_FU2A5568_2025-09-19.jpg

RP04_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_recadrage-IA_FU2A5569_2025-09-19.jpg

RP06_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_FU2A5574_2025-09-19.jpg

RP07_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_recadrage-IA_FU2A5575_2025-09-19.jpg

RP08_SJDM_roue-panoramique_nuit_floue-mouvement_recadrage-IA_FU2A5576_2025-09-19.jpg

[Vito Cornelius]

De superbes essais !

Je trouve que les plus réussis sont les premiers où tu sembles y être allé franchement sur la rotation.

Sur les dernières, je vois trop que c'est une roue et j'avoue que ça me plait moins.

Mais franchement, chapeau

[Pac41]

Bravo pour ce bel essai qui donne des photos colorées et esthétiques.
Dans la mesure où tout a été fait à la prise de vue, tu aurais pu poster en Critique

[E=DS²]

C'est lumineux, dynamique et joliment coloré, l'exercice est réussi pour moi

Dans la mesure où tout a été fait à la prise de vue, tu aurais pu poster en Critique

Oui, j'allais te dire la même chose

[Volcano63]

Bravo pour ce bel essai qui donne des photos colorées et esthétiques.
Dans la mesure où tout a été fait à la prise de vue, tu aurais pu poster en Critique

Je me suis posé la question... j'ai même relu la définition de cette rubrique écrite par Didier en son temps.
La question est de savoir si l'infographie résulte uniquement d'un post traitement, sachant quand même que j'ai "bidouillé" à la prise de vue.

Je posterai dans ce cas en Critique une autre photo en format paysage..

merci pour ton avis

[Bib]

Belle initiative!
Jolie série, mais chaque photo gagnerait à être présentée seule.
Elles sont belles mais redondantes.
Et elles sont toute à fait « légales » pour la rubrique Critique.
Dommage car la rubrique Infographie perd de bonnes photos !

[Gaëtan]

de belles essais.
La série est cohérente

[Olivier1733]

Exercice réussis et l'idée me tente aussi

[Slow]

Superbe idée et réalisations au top, j'avoue que je suis bluffé ... j'adore

[miguelcervantes]

Tout comme mes colocs ci-dessus, Étienne, je suis d’avis qu’une photo, comme celle-ci, qui n’a pas été manipulée en PT ne peut pas être considérée comme une image infographique. Les définitions de RP sont claires à ce sujet.

Ce qui m’intrigue, c’est à savoir pourquoi tu as posté cette photo sur le forum Infographie.

Je me dis que c’était peut-être pour nous interroger sur la démarcation entre une photo manipulée à la PDV et une autre manipulée en post-traitement. Si tel était ton but, tu as réussi, du moins en ce qui me concerne

Il est ici sur RP tout à fait légitime sur le forum Critique d’utiliser tous les objectifs que nous voulons, aussi déformants soient-ils, ainsi que d’orchestrer des mises en scènes, notamment avec des comédiens, comme une certaine photo célèbre d’un auteur non moins célèbre.

Et le réalisme dans tout ça? Hmm… Quelle est la limite ici sur RP?

Il y a au moins un critère absolu ici sur RP pour la présentation de photos sur le forum Critique : la photo ne doit pas être le produit d’un collage ou d’une superposition d’images. Greffer un arrière-plan ou ajouter un oiseau dans le ciel est absolument interdit. Ce n’est manifestement pas le cas ici. Il n’y a ici aucun collage ni superpositions d’images.

Quant aux autres critères permettant sur RP de transférer une photo sur le forum Infographie, il y en a plusieurs, incluant l’ajout dans l’image de toute structure, telle une texture, un grain, du bruit ou une trame, étrangers à la photo d’origine.

Ce qui est à mon avis moins clair dans la définition d’une photo infographique sur RP, c’est à savoir s’il est ou non légitime ou acceptable de supprimer des détails dans une photo, notamment au moyen de l’IA générative.

Ce sera ici bien sûr au Staff de répondre à cette question pour ce qui est des photos postées sur le site.

Voici la définition du forum Infographie sur RP :

« On appelle infographie le domaine de l'informatique concernant la création et la manipulation des images numériques. L'infographie regroupe de nombreuses techniques, parmi lesquels la représentation des éléments graphiques (texte, image ou timelaps et vidéo), ainsi que leurs transformations par l'intermédiaire d'algorithmes. 

Sont inclus dans l’infographie tous les photomontages, les incrustations, kaléidoscope , collage , effet miroir , surimpression , texture , trame , ajout de grain ou bruit et autres bidouillages photo … »

Ma question est à savoir si la suppression ou remplacement en PT d’un détail insignifiant dans une photo, notamment au moyen de l’IA générative, constitue un « bidouillage », mettons la suppression de branchouilles intempestives qui retroussent bord cadre? Où est la limite? Une telle photo devrait-elle être transférée en Infographie?

Je vous avoue que j’aurais bien du mal à en décider. Mais ce qui est évident pour moi, c’est que la suppression en PT de tout détail signifiant dans une photo relève de l’Infographie au sens de ce mot sur RP. Tel est notamment le cas de certaines photos du grand photographe Steven McCurry, qui a de fait supprimé des personnages en PT dans certaines de ses photos, ce qui lui a été vivement reproché.

Voilà de très intéressantes questions.

Ne sommes-nous pas pour bien d’entre nous coupables d’avoir supprimé ou tamponné certains détails intempestifs dans les photos que nous postons ici sur RP? N’est-il pas vrai aussi que les commentateurs sur RP nous invitent souvent à supprimer en PT des détails intempestifs dans nos photos?

Jusqu’où aller en PT?

Tout dépend pour moi de l’intention et de la destination de la photo.

Quant à la décision de transférer une photo en Infographie ici sur RP, elle appartient uniquement au Staff de RP, notamment au vu de la définition du forum Infographie sur RP.

François

[Bib]

Notre ami peut poster ces photos de nouveau sur le forum critique s’il le désire, je suppose?

[CNI]

Superbe réussite, bravo!

[Volcano63]

Tout comme mes colocs ci-dessus, Étienne, je suis d’avis qu’une photo, comme celle-ci, qui n’a pas été manipulée en PT ne peut pas être considérée comme une image infographique. Les définitions de RP sont claires à ce sujet.

Ce qui m’intrigue, c’est à savoir pourquoi tu as posté cette photo sur le forum Infographie.

Je me dis que c’était peut-être pour nous interroger sur la démarcation entre une photo manipulée à la PDV et une autre manipulée en post-traitement. Si tel était ton but, tu as réussi, du moins en ce qui me concerne

Il est ici sur RP tout à fait légitime sur le forum Critique d’utiliser tous les objectifs que nous voulons, aussi déformants soient-ils, ainsi que d’orchestrer des mises en scènes, notamment avec des comédiens, comme une certaine photo célèbre d’un auteur non moins célèbre.

Et le réalisme dans tout ça? Hmm… Quelle est la limite ici sur RP?

Il y a au moins un critère absolu ici sur RP pour la présentation de photos sur le forum Critique : la photo ne doit pas être le produit d’un collage ou d’une superposition d’images. Greffer un arrière-plan ou ajouter un oiseau dans le ciel est absolument interdit. Ce n’est manifestement pas le cas ici. Il n’y a ici aucun collage ni superpositions d’images.

Quant aux autres critères permettant sur RP de transférer une photo sur le forum Infographie, il y en a plusieurs, incluant l’ajout dans l’image de toute structure, telle une texture, un grain, du bruit ou une trame, étrangers à la photo d’origine.

Ce qui est à mon avis moins clair dans la définition d’une photo infographique sur RP, c’est à savoir s’il est ou non légitime ou acceptable de supprimer des détails dans une photo, notamment au moyen de l’IA générative.

Ce sera ici bien sûr au Staff de répondre à cette question pour ce qui est des photos postées sur le site.

Voici la définition du forum Infographie sur RP :

« On appelle infographie le domaine de l'informatique concernant la création et la manipulation des images numériques. L'infographie regroupe de nombreuses techniques, parmi lesquels la représentation des éléments graphiques (texte, image ou timelaps et vidéo), ainsi que leurs transformations par l'intermédiaire d'algorithmes. 

Sont inclus dans l’infographie tous les photomontages, les incrustations, kaléidoscope , collage , effet miroir , surimpression , texture , trame , ajout de grain ou bruit et autres bidouillages photo … »

Ma question est à savoir si la suppression ou remplacement en PT d’un détail insignifiant dans une photo, notamment au moyen de l’IA générative, constitue un « bidouillage », mettons la suppression de branchouilles intempestives qui retroussent bord cadre? Où est la limite? Une telle photo devrait-elle être transférée en Infographie?

Je vous avoue que j’aurais bien du mal à en décider. Mais ce qui est évident pour moi, c’est que la suppression en PT de tout détail signifiant dans une photo relève de l’Infographie au sens de ce mot sur RP. Tel est notamment le cas de certaines photos du grand photographe Steven McCurry, qui a de fait supprimé des personnages en PT dans certaines de ses photos, ce qui lui a été vivement reproché.

Voilà de très intéressantes questions.

Ne sommes-nous pas pour bien d’entre nous coupables d’avoir supprimé ou tamponné certains détails intempestifs dans les photos que nous postons ici sur RP? N’est-il pas vrai aussi que les commentateurs sur RP nous invitent souvent à supprimer en PT des détails intempestifs dans nos photos?

Jusqu’où aller en PT?

Tout dépend pour moi de l’intention et de la destination de la photo.

Quant à la décision de transférer une photo en Infographie ici sur RP, elle appartient uniquement au Staff de RP, notamment au vu de la définition du forum Infographie sur RP.

François

Merci François pour ton point de vu, et ton questionnement.

Pour répondre à ta 1ere question, j'avais lu la définition de notre cher Didier, et je m'tais donc dit, comme tu le cites, que ma photo était bidouillée quelque part, même si c'est à la prise de vue, puisque'elle ne reflete plus la réalité visuelle, mais une réalité de mouvement portée par mon imaginaire:
vouloir qu'elle tourne alors qu'elle ne tourne pas..
Et puis, par le passé, j'ai eu un cas un peu similaire qui avait fait l'objet d'une remarque me faisant déplacé ma photo en infographie.. Donc méfiant,
j'ai préféré ne pas prendre de risque .

Quant à ta 2e question, à savoir jusqu'ou peut t'on aller en bidouillage quelconque en PT, c'est une interrogation légitime et on ne peut plus ouverte surtout en ce moment avec l'IA..
A ce sujet, j'ai également donné suite à Jimmy G sur ce même forum en lui donnant mon avis
vaste débat...

Bonne semaine.

[miguelcervantes]

Merci François pour ton point de vu, et ton questionnement.

Pour répondre à ta 1ere question, j'avais lu la définition de notre cher Didier, et je m'tais donc dit, comme tu le cites, que ma photo était bidouillée quelque part, même si c'est à la prise de vue, puisque'elle ne reflete plus la réalité visuelle, mais une réalité de mouvement portée par mon imaginaire:
vouloir qu'elle tourne alors qu'elle ne tourne pas..
Et puis, par le passé, j'ai eu un cas un peu similaire qui avait fait l'objet d'une remarque me faisant déplacé ma photo en infographie.. Donc méfiant,
j'ai préféré ne pas prendre de risque .

Quant à ta 2e question, à savoir jusqu'ou peut t'on aller en bidouillage quelconque en PT, c'est une interrogation légitime et on ne peut plus ouverte surtout en ce moment avec l'IA..
A ce sujet, j'ai également donné suite à Jimmy G sur ce même forum en lui donnant mon avis
vaste débat...

Bonne semaine.

Merci pour ton retour et tes précisions, Étienne.

Vrai que l’expression « autres bidouillages » est ambiguë. Un effet de mouvement produit à la PDV est-il un « bidouillage »? Une mise en scène lors de la PDV est-elle un bidouillage? Ce sera au Staff d’en décider pour ce qui est des photos postées sur RP.

De mon point de vue, le « bidouillage » se limite aux interventions postérieures à la PDV. Si par exemple, je mets de la vaseline sur ma lentille pour créer un effet de flou ou si j’ajoute un filtre sur mon objectif, ce n’est pas à mon avis du « bidouillage ». Idem si je bouge mon appareil-photo, comme tu l’as fait ici. Mais bon, ce n’est que mon interprétation.

Pour le reste, comme je crois l’avoir indiqué, la plupart des photos postées sur RP me semblent avoir été dans une certaine mesure travaillées en post-traitement. Est-ce là du « bidouillage »? Encore ici, ce sera au Staff d’en juger cas par cas.

Plus largement, on peut s’interroger à savoir si une photo est une reproduction/copie de la réalité ou bien l’expression d’un regard. Il me semble difficile de trancher catégoriquement. Dans bien des cas, je considère les photos postées sur RP comme des « créations » dans lesquelles parfois on peut reconnaître le style, la facture ou la « patte » de l’auteur.

Je note enfin que dans plusieurs cas, le Staff ne sait pas a priori si tel ou tel effet est produit à la PDV ou en PT. Alors il interroge l’auteur. La décision de transférer ou non la photo en Infographie tient compte de cet échange.

Morale de l’histoire? Je pense qu’il convient de poster une photo en Critique lorsque l’on croit que celle-ci répond aux normes du forum Critique. En l’occurrence, tu avais un doute légitime du fait que ta photo, telle que prise par toi, comportait un effet de mise en mouvement (à la PDV) d’une roue qui était alors au repos. Ce n’était donc plus la réalité.

J’aime tes photos et ton questionnement, mon ami.

Les commentaires sur ton fil, y compris ceux de modérateurs (Pac41 et E=DS2), me semblent avoir répondu à ta question pour ce qui est des photos postées sur RP. Je cite « Dans la mesure où tout a été fait à la prise de vue, tu aurais pu poster en Critique »

Je pense que ces avis autorisés font ici "jurisprudence".

Au plaisir de te revoir ici, Étienne, et merci encore pour cet intéressant et productif questionnement qui a notamment permis d’éclaircir le sens du mot « bidouillage » sur RP.

François