bozart a écrit : Les images génératives qui sont le sujet de cette discussion ne sont pas des photographies mais le résultat de processus informatiques, calculs statistiques et mathématiques, dans lesquels il n'est plus question d'interaction entre la lumière et une surface sensible (ce qu'est toute photo).
Donc peut-être que ça paraît répétitif, mais je redis que nous ne parlons pas de la même chose sur ce post de Jimmy.
Voilà une intéressante discussion, à savoir ce qui peut ou ne peut pas être considéré comme une photographie.
À strictement parler, le mot «photographie » désigne une image produite par un appareil-photo ou, plus exactement, un «
procédé, technique permettant d'obtenir l'image durable des objets, par l'action de la lumière sur une surface sensible. » Source : dictionnaire Robert.
Selon cette stricte définition, dès qu’une image est produite ou « générée » par d’autres moyens ou techniques que par un appareil-photo, ou un tel procédé ou technique, ce n’est a priori plus de la photographie.
Mais si l’on s’en tient à cette stricte définition, toute image comportant une intervention au moyen d’un logiciel informatique n’est de ce fait plus une photographie, ce qui exclut a priori une grande partie des images présentées sur le forum Critique de RP, lesquelles le plus souvent sont travaillées informatiquement en PT.
Dans ces conditions, il appartient aujourd’hui à chaque instance de diffusion de photographies, RP par exemple, de définir ses propres critères ou règles en ce qui concerne ce qui peut ou ne peut pas être considéré comme une photographie dans son espace de diffusion, au-delà de toutes les définitions des dictionnaires.
Ici sur RP, toute image impliquant la combinaison ou superposition de photos, y compris l’ajout ou suppression en PT de détails significatifs, au moyen d’outils logiciels, est considérée comme de l’infographie, à l’exception des « panoramas » résultant de l’intégration informatique de plusieurs photos juxtaposées, lesquels panoramas sont autorisés sur le forum Critique.
Nous sommes d’accord toi et moi, ainsi que RP, qu’une image entièrement générée par l’IA, i.e. en l’absence d’une prise de vue par l’auteur, ne peut pas être considérée comme une photographie. Mettons que je produis informatiquement une image à partir de photos prises par d’autres auteurs trouvées par moi sur le Net. Il est alors évident que ce n’est pas de la photographie : je n’ai pris aucune photo et de ce fait mes créations ne sont pas des photographies.
Qu’en est-il alors des photos prises par les auteurs au moyen d’appareils-photo et qui sont par la suite retravaillées par eux en PT au moyen d’outils informatiques?
Comme je l’ai suggéré ci-dessus, il appartient alors aux instances de diffusion, en l’occurrence le Staff de RP, de décider selon les cas si de telles images peuvent ou non être considérées comme des photographies. Et les membres de RP sont tenus de respecter les décisions de RP. Ils ont toute liberté de diffuser leurs photos ailleurs si les règles du site ne leur conviennent pas.
Pour ma part, je pense qu’il est souhaitable de laisser chaque instance de diffusion de photos décider ce qui dans son espace de diffusion peut ou non être considéré comme une photographie.
En bref, Bozart, je pense qu’il est vain de tenter de définir de manière autoritaire ce qu’est ou doit être la photographie. Je pense qu’il faut respecter la liberté des photographes tout autant que la liberté des instances de diffusion des photographies, l’unique limite étant à mes yeux de déterminer si l’image d’origine a ou non été prise par l’auteur au moyen d’un appareil-photo. Pour le reste, chacune et chacun, y compris les instances de diffusion, ont et, à mon avis, doivent avoir toute liberté, y compris l’Administration de RP.
La photographie est une technique d’imagerie, parmi bien d’autres, qui est en évolution et qui, comme je l’ai suggéré, se prête a priori à différents usages.
Qu’en penses-tu, Bozart? Et Jimmy, qu’en pense-t-il? Et le Staff? Et vous toutes et tous?
François
