ReflexPhoto

Il existe...
Il est proche de chez nous...

Le château d'eau métallique de Chaineux.

Il date de 1972.
Il a été édifié par les "Ateliers de Jambes", qui ont également construit............... ???
Oui ! l'Atomium !!! Pour ceux qui connaissent.

Un beau château d'eau et un chouette N&B.
Par contre je doute de la présence des 3 volatiles et le grain ajouté ne me semble pas être utile

en voyant ces oiseaux mon sentiment fut de les avoir déjà vus quelque part . Je peux me tromper . Bref j'aime de toute façon cette image avec ou sans .

Parmi toutes les photos de ce château d’eau (Chaineux) que j’ai pu voir sur le Net, celle-ci me semble la plus picturale

Quant aux oiseaux, ajoutés ou pas, ils me semblent contribuer à l’ambiance. S’il s’agit d’une incrustation, c’est en tout cas très bien fait à mon avis

Le grain, en outre, me semble contribuer à l'ambiance, y compris la picturalité.

Bravo, Olivier!

François

J'aime beaucoup, c'est rugueux à souhait avec le grain et le N&B, avec un côté science-fiction datée, comme une image tout droit sortie des magazines d'anticipation des années 50-60

miguelcervantes a écrit :Bravo, Olivier!

Je crois que c'est Jean

Je crois que c'est Jean [/quote]

Bravo Jean!

François

Extra, on dirait un décors de Jules Vernes ! Le traitement est poussé mais ça lui va bien ce grain

Cette photo est un coup de coeur pour moi, qu'importe qui en soit l'auteur.

François

Comme déjà évoqué, une image à mi-chemin entre vieux film de SF et roman de JV.

Extra

Aude a écrit : Extra, on dirait un décors de Jules Vernes ! Le traitement est poussé mais ça lui va bien ce grain

Toute a fais d'accord avec ça.

Oui, c'est juste magnifique, je suis vraiment fan

Très beau tableau en effet!

En effet, les oiseaux sont aussi ici:
viewtopic.php?t=128247
Sur ce forum, ce type de photo doit être postée en Infographie !

Un petit côté Jules Verne avec cet engin fantastique entre le ballon et la soucoupe spatiale, c'est top !

Ha ! Je ne trouvais plus cette image en critique, c'est donc ici qu'elle se planque !

Quoiqu'il en soit, cette image fait partie du tiercé que j'ai le plus apprécié cette semaine. Encore

Jedfou a écrit : " Ha ! Je ne trouvais plus cette image en critique"

Moi non plus , je ne la trouvais plus... !!! Non !!!!
Merci à toi.

Après 11 années de présence ici... Après 828 photos et 9728 commentaires postés, je pensais pouvoir espérer un petit message humain et bienveillant, comme ... entre des copains qui se connaissent depuis longtemps... ça aurait fluidifié les choses...

Cette photo ne peut plus participer au cdc hebdomadaire. Pas grave du tout.

Soyons clair.
1. Oui j'ai ajouté les trois canards (qui, soit dit en passant, ne sont pas issus de l'IA, ni piqués sur le net, mais qui font partie d'une autre de mes photos...)
2. Oui j'accepte depuis très longtemps le règlement et la loi de ce forum.

Mais voilà ... J'aurais espéré une autre façon de faire. Moins tranchante.
Quand on passe beaucoup de temps sur une image, on devient un peu hypersensible envers elle : vous le savez, parce que vous le vivez. Alors, ne plus la trouver, sans aucune info... ???

Définition de l'infographie selon Larousse :
"Application de l'informatique à la représentation graphique et au traitement de l'image."
: selon Larousse, toutes les photos postées ici sont donc issues de l'infographie !!!!!!!

Eh oui...

Dès lors , ne faudrait-il pas ... changer vos définitions, vos limites : parce que, quand je vois parfois dans des arrière-plans, dans des bokehs, des motifs très très répétitifs, on pourrait également y trouver à redire, non ? Perso je trouve ça créatif, original, esthétique, innovant... Pas vous apparemment ???? Je pense que si...

Où se trouve la limite ? J'attends vos précisions. En répétant que j'accepte évidemment, et depuis très longtemps, comme un admin a écrit récemment, "Vos règles et vos définitions" !...

Chaque participant ici se donne à fond pour présenter la plus belle image possible selon ses critères . Merci d'y penser à chacune de vos décisions.

Au musée Niépce de la photographie : à chaque expo, conférence, vernissage, présentation, réunion, il est dit et redit que les définitions de la photographie sont très poreuses et que pour classer toutes les images dans des cases, c'est un casse-tête insoluble ! La photographie déteste les étiquettes et passe librement d'une définition à l'autre, c'est une joueuse.

Lors des 50 ans du musée en 2022, un texte de Pérec a été mis au mur :
Penser/ classer : 50 ans du Musée Niépce -

" Tellement tentant de vouloir distribuer le monde entier selon un code unique : une loi universelle régirait l'ensemble des phénomènes : deux hémisphères, cinq continents, masculin et féminin, animal et végétal, singulier, pluriel, droite gauche, quatre saisons, cinq sens, six voyelles, sept jours, douze mois, vingt-six lettres.
Malheureusement ça ne marche pas, ça n'a même jamais commencé à marcher, ça ne marchera jamais. N'empêche que l'on continuera encore longtemps à catégoriser tel ou tel animal selon qu'il a un nombre impair de doigts ou des cornes creuses " G. Pérec

Jean H. a écrit : Où se trouve la limite ? J'attends vos précisions

Tu poses ici une bonne question, Jean, à savoir ce qui définit une photo dite « infographique » ici sur RP. L’Administration de RP a déjà répondu à cette question en termes clairs : viewtopic.php?f=23&t=85701

Cette définition de l’infographie inclut notamment les « incrustations », ce qui est le cas dans l’excellente photo que tu nous présentes ici : les oiseaux sont incrustés. Pac41, ci-dessus, l’a bien démontré. Sa décision de transférer la photo en Infographie est donc justifiée conformément aux règles du site.

Pour ma part, ta photo est un CDC, peu importe l’incrustation. Mais ici sur RP, c’est à l’Administration de définir les règles, non pas à moi ni aux membres.

Au plaisir de revoir ici tes belles photos et créations, Jean, dans tous les créneaux qui te sont accessibles.

Amitiés et respects.

François

Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées.
Je t'avais posé la question, tu n'as pas répondu. J'ai cherché dans ta galerie et j'ai trouvé la réponse. D'ailleurs, il est possible que ce ne soit pas la première fois que tu rajoutes des oiseaux....

sans las canards c'était bien aussi c'est quoi le projet ? nan gna gnarf gnarf toujours à se plaindre pour un oui et pour un non, fatiguant ces sur réactions

Pac41 a écrit : Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées..

+1

Bonne mise au point, Pac41

Je pense que cela clôt la discussion ici.

Tu as à mon avis très bien répondu à toutes les questions qui pourraient se poser
à ce sujet.

François

En passant, Jean, j'avais voté pour ta photo pour mon CDC de la semaine.
Là, je dois à la dernière minute voter pour une autre photo.
C'est comme ça.
François

Salut, pour moi c'est mon coup de cœur de la semaine.
Alors médaille en chocolat ou pas, aucune importance.. ça reste à mes yeux une très bonne image et la meilleure de la semaine (avec ou sans canards ).
Bravo Jean.

Les canards n'apportent rien du tout , et oui, ta photo est très bien, tu devrais la reposter en critique sans les canards, elle est formidable

je regarde j'observe et ma journée est plus belle !

Très bonne photo!
Comme déjà mentionné, le sujet et le PT rappelle les illustrations des romans de Jules Verne!
Les oiseaux apportent un plus. C'est un bon choix de les avoir intégrés à l'image et puis, la rubrique Infographie en profite !!

Il y a effectivement un air de famille avec l'Atomium!

Je la découvre et te dis merci de mettre notre belle région en valeur. Alors canard ou pas cela n'a pas d'importance pour moi.
Petite info qui pourrait t'intéresser, à Walhorn (une trentaine de kilomètres de Soumagne...) sur le site de l'ancienne carrière il y a une balade balisée de + ou moins 3 km. C'est de toute beauté, le " trou" de la carrière est maintenant innondé. J'ai pu y observer plusieurs Milans, entre autre. Des statues thématiques en pierres de Walhorn agrémentent le parcours...

miguelcervantes a écrit : Parmi toutes les photos de ce château d’eau (Chaineux) que j’ai pu voir sur le Net, celle-ci me semble la plus picturale

Quant aux oiseaux, ajoutés ou pas, ils me semblent contribuer à l’ambiance. S’il s’agit d’une incrustation, c’est en tout cas très bien fait à mon avis

Le grain, en outre, me semble contribuer à l'ambiance, y compris la picturalité.

Bravo, Olivier!

François

Toutpareil pour moi.
Le grain apporte du charme à ce cliché et les volatiles aussi.
Pourquoi toujours vouloir une photos sans grains aseptisé propre nickel chrome comme on peut voir sur critique ou tout est beau trop beau pour moi.
Tout se ressemble et cela devient ennuyeux.
On dit juste s' est beau;
Là au moins il y a une ambiance .

Une belle photo qui remonte souvent.

Elle m'interpelle, comme d'autres ici.

Bravo, Jean!

François

Pac41 a écrit : Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées.
Je t'avais posé la question, tu n'as pas répondu. J'ai cherché dans ta galerie et j'ai trouvé la réponse. D'ailleurs, il est possible que ce ne soit pas la première fois que tu rajoutes des oiseaux....

Puisque tu passes beaucoup de temps sur le forum à veiller au respect des règles, je te suggère qu'au lieu de fouiller méthodiquement dans les anciens posts tu prennes une minute pour prévenir l'auteur que tu vas basculer sa photo dans une autre rubrique, tu perdrais moins de temps, tu en a parfaitement le droit entant qu'admin et c'est, je pense, le vrai reproche que te fait Jean, et je le comprends. Tu ne lui as en outre pas posé de question, seulement des affirmations qui n'appelaient aucune réponse.
Quant à la photo, je l'aime vraiment beaucoup, avec tous les 'artifices' que l'auteur lui a donné.

Scaër a écrit :

Pac41 a écrit : Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées.
Je t'avais posé la question, tu n'as pas répondu. J'ai cherché dans ta galerie et j'ai trouvé la réponse. D'ailleurs, il est possible que ce ne soit pas la première fois que tu rajoutes des oiseaux....

Puisque tu passes beaucoup de temps sur le forum à veiller au respect des règles, je te suggère qu'au lieu de fouiller méthodiquement dans les anciens posts tu prennes une minute pour prévenir l'auteur que tu vas basculer sa photo dans une autre rubrique, tu perdrais moins de temps, tu en a parfaitement le droit entant qu'admin et c'est, je pense, le vrai reproche que te fait Jean, et je le comprends. Tu ne lui as en outre pas posé de question, seulement des affirmations qui n'appelaient aucune réponse.
Quant à la photo, je l'aime vraiment beaucoup, avec tous les 'artifices' que l'auteur lui a donné.

De quoi tu parles ? Tu ramènes une discussion du mois d'avril ??? Et c'est moi qui "foulle" (j'aime bien ton terme ) dans les posts historiques ?? La discussion est close depuis 5 mois, merci de ton intervention

Pac41 a écrit :

Scaër a écrit :

Pac41 a écrit : Je vais faire simple et rapide.
Je passe du temps sur le forum pour que les règles soient respectées par chacun d'entre nous. Peu importe la renommée de celui qui poste. Il paraît évident et nécessaire qu'aucun passe-droit n'est autorisé et qu'il n'y a aucune raison pour que certains ne s'y plient pas. Certaines photos passent au travers, c'est certain. Plusieurs flirtent avec les limites, on surveille.... mais nous ne sommes pas infaillibles.
Enfin, voir sa photo passée en Infographie n'est pas un drame et n'enlève rien à la qualité de celle-ci. De très bonnes "photos" y sont postées.
Je t'avais posé la question, tu n'as pas répondu. J'ai cherché dans ta galerie et j'ai trouvé la réponse. D'ailleurs, il est possible que ce ne soit pas la première fois que tu rajoutes des oiseaux....

Puisque tu passes beaucoup de temps sur le forum à veiller au respect des règles, je te suggère qu'au lieu de fouiller méthodiquement dans les anciens posts tu prennes une minute pour prévenir l'auteur que tu vas basculer sa photo dans une autre rubrique, tu perdrais moins de temps, tu en a parfaitement le droit entant qu'admin et c'est, je pense, le vrai reproche que te fait Jean, et je le comprends. Tu ne lui as en outre pas posé de question, seulement des affirmations qui n'appelaient aucune réponse.
Quant à la photo, je l'aime vraiment beaucoup, avec tous les 'artifices' que l'auteur lui a donné.

De quoi tu parles ? Tu ramènes une discussion du mois d'avril ??? Et c'est moi qui "foulle" (j'aime bien ton terme ) dans les posts historiques ?? La discussion est close depuis 5 mois, merci de ton intervention

Je n'ai rien 'fouillé' du tout, je me contente d'admirer des photos et celle-ci était en première page de la rubrique. Je ne regarde jamais les dates mais cette discussion n'est sûrement pas close depuis 5 mois, vérifie donc.

Relis depuis le début, pour moi, cette photo est d'avril et même si certains l'ont remontée plusieurs fois, elle date d'avril, tout comme son déplacement. JH a depuis posté plusieurs photos dans différents forums. Je lui avais posé la question, il y a répondu, les règles n'étaient pas respectées, point barre.
Merci de commenter sa photo et ne pas remonter un différent entre le staff et l'auteur.

Pac41 a écrit : Relis depuis le début, pour moi, cette photo est d'avril et même si certains l'ont remontée plusieurs fois, elle date d'avril, tout comme son déplacement. JH a depuis posté plusieurs photos dans différents forums. Je lui avais posé la question, il y a répondu, les règles n'étaient pas respectées, point barre.
Merci de commenter sa photo et ne pas remonter un différent entre le staff et l'auteur.

Entièrement d’accord avec toi, Pascal, notamment sur deux points : 1) éviter de faire remonter d’anciennes photos au détriment des plus récentes et 2) éviter les polémiques sur le site, entre autres les critiques portant sur les décisions du Staff.

Dans le deuxième cas, lorsqu’un membre a des suggestions à faire concernant l’administration du site ou les décisions du Staff, il peut s’adresser directement au Staff en MP. Cela évite bien des polémiques.

En ce qui concerne la présente photo, la décision de la transférer en Infographie était entièrement justifiée au vu de la politique de RP en matière d’infographie, vu l’ajout dans le ciel d’une volée d’oiseaux : viewtopic.php?f=23&t=85701

Cela dit, tout comme Scaër et sans doute bien d’autres membres, je ne vérifie pas systématiquement les dates de publication des photos. Je commente celles qui s’affichent en haut de liste.

Sur le forum Infographie, bien peu de photos nouvelles sont présentées, de sorte que des photos relativement anciennes peuvent se retrouver en haut de liste.

Enfin, la photo en question, due à notre ami Jean, m’a interpellé tout comme Scaër et bien d’autres.

Lulu, sur ce fil, a pertinemment suggéré : « Enlève les canards et poste ta photo en Critique. » Une excellente idée! Les deux versions seront alors accessibles. Et chacun/chacune en jugera selon ses préférences et son approche de la photographie.

Certains aimeraient que le Staff justifie chacune de ses décisions de transfert d’une photo en Essais ou en Infographie. C’est hélas le temps qui manque pour ça. Le Staff a comme on dit bien du pain sur la planche. À ma connaissance et selon mon expérience, toutefois, il répond toujours aux questions qu’on lui pose dans le cadre de messages privés.

Merci à toi, Pascal, et à tous les membres du Staff, pour votre travail bénévole, compétent et vigilant. Bravo!

Bravo aussi à JeanH et à Scaër, deux photographes parmi bien d’autres ici dont j’admire le talent et que j’aime voir sur RP.

François