Chara (Cabalistique)

[Martin D]

Chara by Martin-D, sur Flickr

[miguelcervantes]

Tes photos, Martin, avec leurs titres étranges, ont sur moi un pouvoir d’envoûtement. Je les dirais incantatoires, entre autres tes séries Cabalistique, Onirisme et Alchimie.
Il arrive que des mots, des images ont en nous de profondes résonnances. Je songe entre autres à cette chanson de David Crosby qui, à partir d’une ritournelle, transforme des noms de lieux de France en des mantras. Écouter : https://www.youtube.com/watch?v=n09N5arfigA
Orléans, Beaugency, Notre-Dame-de-Cléry, Vendôme… Résonnances…
Ta présente photo à mon avis s’intègre très bien dans ta série Cabalistique qui plonge notre regard vers l’immensité sidérale :
Chara : Beta Canum Venaticorum (en abrégé β CVn, en français Bêta des Chiens de chasse), également nommée Chara, est la deuxième étoile la plus brillante de la constellation des Chiens de chasse. https://fr.wikipedia.org/wiki/Beta_Canum_Venaticorum
Albali Epsilon Aquarii (ε Aqr, ε Aquarii) dans la Désignation de Bayer, est une étoile de la constellation du Verseau, ordinairement nommée Albali. https://fr.wikipedia.org/wiki/Epsilon_Aquarii
Biham : Theta Pegasi (θ Peg / θ Pegasi, Thêta Pegasi) est une étoile de la constellation de Pégase. Elle porte aussi le nom traditionnel Biham ou Baham (« le bétail »). https://fr.wikipedia.org/wiki/Theta_Pegasi
Felis : HD 85951, également désignée HR 3923 et officiellement nommée Felis1, est une étoile de la constellation de l'Hydre. https://fr.wikipedia.org/wiki/HD_85951
Une invitation au voyage, à la contemplation et à la méditation.
François

[miguelcervantes]

C’est une joie pour moi de voir et commenter ici tes photos artistiques et créatives, Martin
Je déplore toutefois que le forum Infographie soit aussi peu fréquenté.
Je suis d’avis que tes photos sont des œuvres d’art.
J’apprécie
Au plaisir de te revoir ici mon ami.
Amitiés et respects.
François

[Martin D]

"Chara : Beta Canum Venaticorum (en abrégé β CVn, en français Bêta des Chiens de chasse), également nommée Chara"

Tiens ! j'ai pas recherché la signification de Chara, un chien de chasse, la pointe de l'image pourrait faire penser à une canine de chien...

C’est une joie pour moi de voir et commenter ici tes photos artistiques et créatives, Martin
Je déplore toutefois que le forum Infographie soit aussi peu fréquenté.
Je suis d’avis que tes photos sont des œuvres d’art.
J’apprécie
Au plaisir de te revoir ici mon ami.
Amitiés et respects.
François

Merci
Pour la faible fréquentation du forum infographie, c'est une volonté du créateur, puisque qu'il n'est pas mis en avant, mais bon éternel débat

[miguelcervantes]

Pour la faible fréquentation du forum infographie, c'est une volonté du créateur, puisque qu'il n'est pas mis en avant, mais bon éternel débat

+1
C’est exact, Martin.
Je pense qu’ici sur RP il convient de respecter la volonté du créateur et grand timonier du site ainsi que l'orientation qu'il a voulu y donner.
J’admire ton souci de continuer à présenter tes photos dans les créneaux impartis pour des images de ce type, souvent en la pénurie de commentaires.
Comme je te l’ai déjà dit, pour ma part je fréquente régulièrement le forum Infographie, et c’est toujours pour moi une joie d’y admirer et commenter tes créations, ainsi que celles de bien d’autres artistes visuels.
François

[JP]

Absent pendant assez longtemps, j'ai découvert ton univers sur ton site, et j'admire ta créativité. Tu sais emmener le spectateur dans un rêve absolu, dans une spirale émotionnelle sans fin ! Alors juste bravo, non pas pour cette seule photo, mais pour l'ensemble.

[Martin D]

Absent pendant assez longtemps, j'ai découvert ton univers sur ton site, et j'admire ta créativité. Tu sais emmener le spectateur dans un rêve absolu, dans une spirale émotionnelle sans fin ! Alors juste bravo, non pas pour cette seule photo, mais pour l'ensemble.

Merci pour le compliment

Oui j'ai une certaine créativité, mais comme disait un jour une chanteuse française "je chante car je ne peut faire autrement"
Moi c'est un peu pareil, je ne sais pas aborder la photo que dans un sens créatif...

[miguelcervantes]

Oui j'ai une certaine créativité, mais comme disait un jour une chanteuse française "je chante car je ne peut faire autrement"
Moi c'est un peu pareil, je ne sais pas aborder la photo que dans un sens créatif...

C’est là, je crois, ce que le peintre Kandinsky, le père de l’Art abstrait, appelait la « nécessité intérieure ». C’est à mon avis un don en même temps qu’une exigence pour l’auteur.

Toute forme d’art visuel qui transforme la réalité objective au nom de l’expression d’un ressenti est à mon avis, ici en Occident, tributaire de la « révolution impressionniste », un prolongement de la « révolution romantique » et un précurseur de la « révolution expressionniste ».

L’histoire de l’art moderne en Occident me semble être l’histoire d’une série de révolutions, de bouleversements de notre regard.

Un fait qui peut paraître étrange est que cette succession de révolutions a plus ou moins coïncidé avec l’évolution technologique, notamment l’invention de la photographie au XIXe siècle.

J’ai tendance à croire que face à l’invention et à la diffusion de la photographie, les peintres et les critiques d’art, notamment, ont réalisé, comme Platon bien avant eux, que la reproduction objective du réel n’avait en soi et par soi aucun attrait esthétique. Une photo, comme toute autre image, est dite « belle » dans la mesure où elle témoigne d’une vision esthétique, d’une musique, d’une harmonie, voire d’une idée ou d’un idéal, de ce qui souvent échappe à notre quotidien et notre regard prosaïque.

L’histoire des arts visuels en Orient me semble bien différente. Je n’y ai jamais senti aucun souci de témoigner d’une quelconque réalité objective, sinon sous l’influence de l’art occidental. Les paysages classiques et traditionnels chinois, par exemple, me semblent avoir toujours été conçus non pas comme des documents témoignant de faits, mais comme des objets de contemplation et de méditation.

La photographie est à mes yeux à la fois une technique et un art. Elle s’ouvre sur plusieurs usages. Son intérêt documentaire, scientifique, est indéniable. En tant que technique documentaire, elle a changé notre regard et notre monde.

J’ai toujours ici sur RP fait la distinction entre une « bonne photo » et une « belle photo ». Une bonne photo me semble en être une qui témoigne d’une bonne maîtrise de la technique et qui, en même temps, nous fait découvrir quelque chose. Une belle photo me semble en être une qui parle à notre âme et nous séduit par sa musique.

Dans les deux cas, il s’agit pour moi toujours d’une photo qui d’une manière ou d’une autre interpelle et élargit nos horizons.

En tant qu’amateur de photo, je suis ouvert à toutes les approches de la photo. J’apprécie chaque photo pour ce qu’elle est et ce qu’elle donne à voir en fonction de ses qualités techniques et/ou esthétiques.

François

[Martin D]

"L’histoire des arts visuels en Orient me semble bien différente. Je n’y ai jamais senti aucun souci de témoigner d’une quelconque réalité objective, sinon sous l’influence de l’art occidental. Les paysages classiques et traditionnels chinois, par exemple, me semblent avoir toujours été conçus non pas comme des documents témoignant de faits, mais comme des objets de contemplation et de méditation."

Oui tout à fait ! c'est qu'ils ont su intégrer leurs art dans le Le shintoïsme et plus tard dans le bouddhisme, qui ont des relations moins ancrés dans la représentation du réel, enfin si mais
d'une façon plus subtil et plus contemplatifs et qui perdure encore aujourd'hui.

Alors qu'en occident l'art c'était surtout lié à la chrétienté, puisque c'était dans la pensée dominante de l'époque, un art plus rigide et plus ancré sur "une réalité" de la représentation
de la religion.
Mais plus la pensée dominante de la religion diminuait, plus ce carcan du réel n'avait d'effet sur l'art.

[miguelcervantes]

"L’histoire des arts visuels en Orient me semble bien différente. Je n’y ai jamais senti aucun souci de témoigner d’une quelconque réalité objective, sinon sous l’influence de l’art occidental. Les paysages classiques et traditionnels chinois, par exemple, me semblent avoir toujours été conçus non pas comme des documents témoignant de faits, mais comme des objets de contemplation et de méditation."

Oui tout à fait ! c'est qu'ils ont su intégrer leurs art dans le Le shintoïsme et plus tard dans le bouddhisme, qui ont des relations moins ancrés dans la représentation du réel, enfin si mais
d'une façon plus subtil et plus contemplatifs et qui perdure encore aujourd'hui.

Alors qu'en occident l'art c'était surtout lié à la chrétienté, puisque c'était dans la pensée dominante de l'époque, un art plus rigide et plus ancré sur "une réalité" de la représentation
de la religion.
Mais plus la pensée dominante de la religion diminuait, plus ce carcan du réel n'avait d'effet sur l'art.

Que d’intéressantes réflexions. Merci pour ta participation à ce dialogue, Martin.

D’accord avec toi pour ce qui est de l’art traditionnel d’Orient qui, à mon avis, est une forme de contemplation et de méditation, d’ouverture sur une espèce de transcendance.

D’où vient le souci réaliste et naturaliste dans les arts visuels occidentaux? Il me semble dater autour de la Renaissance, lorsque des peintres, comme Vinci et Dürer par exemple, ont tenté de représenter dans des dessins la Nature le plus fidèlement possible. De nombreux documents historiques en témoignent.

Il a été dit que des peintres de l’Antiquité grecque ont également eu ce souci, mettons Zeuxis, dont les tableaux étaient si naturalistes que des oiseaux venaient y picorer les raisins. C’est possible mais nous n’en avons aujourd’hui aucun témoin matériel.

Les arts visuels de la Grèce antique, notamment peinture et sculpture, me semblent avoir connu historiquement trois périodes, successivement symbolique, puis idéaliste et enfin expressionniste. Le Naturalisme, à ma connaissance, et au vu des évidences matérielles, m’y semble absent. Platon d’ailleurs, dans l’un de ses dialogues, se demandait pourquoi s’émouvoir de reproductions de choses dont nous avons les originaux sous nos yeux.

C’est à mon avis les Romains de l’Antiquité qui ont introduit le souci de réalisme et de naturalisme dans les arts visuels à l’époque de l’empereur Auguste. Ils me semblent avoir été les premiers à produire de portraits peints ou sculptés témoignant d’une volonté de reproduire fidèlement les traits des modèles. Cette innovation a toutefois été de bien courte durée. La décadence de l’Empire l’a estompée pendant près de mille ans jusqu’à la Renaissance : une longue période qu’on appelle le Moyen-âge.

Au niveau des arts visuels, le Moyen-âge me semble en être revenu aux origines : l’art symbolique. Le souci de naturalisme et de réalisme, y compris d’idéalisme et d’expressionnisme, y est disparu. Pourquoi? Une autre très bonne question.

Il est intéressant de lire à ce sujet les réflexions du philosophe Hegel (XIXe siècle) sur l’histoire de l’Art.

Selon mes connaissances, le souci de naturalisme et de réalisme dans les arts visuels appartient essentiellement à la modernité, inaugurée aux alentours de la Renaissance, à l’époque de Vinci, de Dürer et de Descartes.

Il y aurait encore bien long à dire ici. Beaucoup à explorer. Bien des questions continuent de se poser.

François