JimmyG a écrit : Je ne sais pas si un robot sera capable à un jour de faire de l'art comme on l'entends. Maintenant rien n'est impossible. On nous a toujours dit que les sentiments, le ressenti, etc. ne sont robotisables. Mais quand on réfléchit, l'être humain a un cerveau et le fonctionnement du corps humain dans sa globalité s'apparente à une super machine techniquement bien conçue et qui fonctionne grâce à l'énergie. Le cerveau, lui, n'est qu'un supercalculateur avec des milliards d'algorithmes et une mémoire de stockage. Pourquoi un robot aussi perfectionné voire plus que l'être humain ne pourra pas un jour exister ?

Personnellement, je ne suis pas certains qu'à très long terme un robot ne pourra égaler voire surpasser l'humain. Je pense à l'excellent film "L'homme bicentenaire" où un robot très réaliste joué par Robin Williams devient légalement un humain tellement son "cerveau" est devenu comme celui d'un humain. Alors certes ça reste un film mais ça fait réfléchir.
Voilà un questionnement passionnant, Jimmy. Je n’ai à ce sujet que mes opinions personnelles et je suis prêt à les remettre en question au vu des développements de la science.
Quand la science saura précisément ce qu’est la conscience humaine, on pourra alors décider s’il y a lieu ou non d’accorder à un robot le statut d’être humain. À mon avis, il reste encore un long chemin à parcourir avant d’en arriver là. Prudence!
La notion même de « conscience » se prête aujourd’hui à des multiples définitions ou interprétations.
Pour ma part, je crois qu’un jour un robot pourra passer haut la main le test de Turing. On ne saura plus alors si l’on discute avec un être humain ou une machine. C’est à la fois stupéfiant et à mon avis très inquiétant.
Il y a déjà plusieurs siècles, le philosophe Blaise Pascal a posé la question « Qu’est-ce que l’homme? » Sa réponse n’est au final qu’une autre question : « Un néant à l'égard de l'infini, un tout à l'égard du néant, un milieu entre rien et tout, infiniment éloigné de comprendre les extrêmes. »
La science moderne est aujourd’hui en mesure de définir ce qu’est l’être humain d’un point de vue génétique, physique et matériel, i.e. l’ADN. Quant à savoir ce qu’est l’être humain d’un point de vue spirituel ou psychique, i.e. la conscience ou l’âme, il n’existe encore aujourd’hui à ma connaissance aucun consensus scientifique.
À mon avis, dans l’état actuel de nos connaissances, accorder à une machine le statut d’être humain en l’absence d’ADN humain serait une aberration.
Cela dit, je suis inquiet en ce qui concerne l’usage qu’on pourrait faire de machines simulant une conscience humaine, et cela à bien des égards. Imaginons par exemple un tel robot qui est élu comme président. N’aurait-il pas tendance à privilégier les robots au détriment des êtres humains? Si ce robot est doué d’un simulacre d’ego, il le fera. Plusieurs films de science-fiction ont pertinemment posé ces questions, avec inquiétude.
Prudence. Tant que la science ne saura pas précisément ce qu’est la conscience, et notamment la conscience humaine, évitons de dangereux dérapages.
Le cerveau humain est-il une machine? Non, selon aucune définition du mot « machine ». Une « machine », c’est toujours et essentiellement un outil créé par l’être humain.
Encore merci à toi pour l’ouverture de cet intéressant questionnement qui, bien sûr, déborde le cadre de la critique photo.
Amitiés et respects,
François
