Modérateur : Modérateurs
Jean-Marc a écrit : Je ne comprends pas bien, tu as fourni la photo et l’AI la traite ou bien tout est généré par l’AI, y compris la photo qui sert de base ?
Jean-Marc a écrit : Ok je comprends.
Alors oui le résultat est bluffant, mais où est le plaisir ? Pas de prise de vue, pas de traitement… pas convaincu de l’intérêt du truc…
Jean-Marc a écrit : Je peux comprendre la curiosité, mais l’importance non… ok on utilise des logiciels, mais la part « humaine » reste largement majoritaire…
JimmyG a écrit : l'AI a complètement fabriqué l'image à partir de rien d'autre que ma phrase. Aucune "vraie" photographie d'utilisée. C'est ça qui est fou.
JimmyG a écrit : Merci pour vos points de vue.
Je voulais ouvrir ce débat et avoir vos réactions.
C'est super intéressant.
Personnellement, je pense que l'IA n'est pas une menace pour les photographes. Car rien ne remplace le terrain et le feeling qu'on peut avoir. Y a plus humain qu'une photo prise et réfléchie par un Homme. C'est ce qui fait la photographie. Jamais l'IA pourra dépasser ça.
Et je pense que c'est à nous photographes de montrer qu'on peut être meilleur et encore plus. Cette IA qui va sans cesse progresser va forcément rendre les bons photographes encore meilleurs et les médiocres encore plus médiocres.
Moi j'ai choisi mon camp !
Ce qui n'empêche que je vais m'amuser avec ces outils car mon côté geek et curieux fait aussi partie de moi !
JimmyG a écrit : Personnellement, je pense que l'IA n'est pas une menace pour les photographes. Car rien ne remplace le terrain et le feeling qu'on peut avoir. Y a plus humain qu'une photo prise et réfléchie par un Homme.
yannick a écrit :JimmyG a écrit : Personnellement, je pense que l'IA n'est pas une menace pour les photographes. Car rien ne remplace le terrain et le feeling qu'on peut avoir. Y a plus humain qu'une photo prise et réfléchie par un Homme.
Bonjour Jimmy, l'exercice de nombreuses professions intellectuelles est compromis par l'IA (juristes, traducteurs, architectes, compositeurs, journalistes...). Le problème est que l'IA utilise le "terrain et le feeling" développé par ces professions pour proposer des solutions qui sont beaucoup moins onéreuses que de recourir à leurs services ! Que diras-tu le jour où des mariés pourront faire réaliser le reportage photo d'un mariage idéal à partir des millions de photos prises par des photographes de mariage sans avoir à louer les tenues, véhicules, chateaux, parcs qui figureront sur ces photos, simplement en donnant à l'IA leurs portraits et ceux de leurs invités ? Yannick
miguelcervantes a écrit :JimmyG a écrit : Merci pour vos points de vue.
Je voulais ouvrir ce débat et avoir vos réactions.
C'est super intéressant.
Personnellement, je pense que l'IA n'est pas une menace pour les photographes. Car rien ne remplace le terrain et le feeling qu'on peut avoir. Y a plus humain qu'une photo prise et réfléchie par un Homme. C'est ce qui fait la photographie. Jamais l'IA pourra dépasser ça.
Et je pense que c'est à nous photographes de montrer qu'on peut être meilleur et encore plus. Cette IA qui va sans cesse progresser va forcément rendre les bons photographes encore meilleurs et les médiocres encore plus médiocres.
Moi j'ai choisi mon camp !
Ce qui n'empêche que je vais m'amuser avec ces outils car mon côté geek et curieux fait aussi partie de moi !
+1
Merci, Jimmy, pour l’ouverture d’une intéressante discussion.
À mon avis, pour qu’un robot produise d’authentiques œuvres d’art, il faudrait à tout le moins y introduire un algorithme de transgression des règles selon le ressenti. Ça ne me semble pas être le cas aujourd'hui. Serait-ce possible?
Le problème, c’est que les robots obéissent strictement à des règles et n’ont pas de ressenti.
Nous pouvons fort bien juger bonnes et belles des images générées par des programmes informatiques, mais ce qui y manque, à mon avis, c’est le « ouff » d'une émotion due à un émerveillement devant une création originale.
Les robots, comme les perroquets, ne font que répéter ce qui a déjà été dit.
Quant à proposer une image humaine traitée par une intelligence artificielle, je ne suis pas contre.
Une telle image est une création humaine transformée par un robot, pour le meilleur ou pour le pire, et cela avec l'assentiment de son auteur humain.
À chacune et chacun d’en juger selon son ressenti, ici sur le forum Infographie.
François
JimmyG a écrit : Je ne sais pas si un robot sera capable à un jour de faire de l'art comme on l'entends. Maintenant rien n'est impossible. On nous a toujours dit que les sentiments, le ressenti, etc. ne sont robotisables. Mais quand on réfléchit, l'être humain a un cerveau et le fonctionnement du corps humain dans sa globalité s'apparente à une super machine techniquement bien conçue et qui fonctionne grâce à l'énergie. Le cerveau, lui, n'est qu'un supercalculateur avec des milliards d'algorithmes et une mémoire de stockage. Pourquoi un robot aussi perfectionné voire plus que l'être humain ne pourra pas un jour exister ?
Personnellement, je ne suis pas certains qu'à très long terme un robot ne pourra égaler voire surpasser l'humain. Je pense à l'excellent film "L'homme bicentenaire" où un robot très réaliste joué par Robin Williams devient légalement un humain tellement son "cerveau" est devenu comme celui d'un humain. Alors certes ça reste un film mais ça fait réfléchir.
programmée par Harold 
Lulu a écrit : En fait vous ne savez pas, mais je suis une IA
Jean-Marc a écrit :Lulu a écrit : En fait vous ne savez pas, mais je suis une IA
Une version beta ???
et le problème posé par l'IA est bien là ! Non pas qu'elle fasse des miracles ( encore qu'elle s'améliore de jour en jour ) mais avec l'habitude et l'abêtissement générale de la très grande majorité (manque d'observation, de réflexion, de déduction, de curiosité, etc etc ), la baisse générale du niveau d'attente et d'exigeance compense l'impossiblité pour l'IA de faire des miracles et fait baisser considérablement les standarts ce qui alimente à son tour le cercle vicieux. On le constate non seulement dans la photographie mais dans bien d'autres domaines... 
Gaba a écrit :
Le reflet ne correspond à rien mais comme personne ne remarque ce genre d'abérration...
Goliath a écrit : Ce débat est une perte de temps.
Marklore a écrit :Goliath a écrit : Ce débat est une perte de temps.
+ 1
miguelcervantes a écrit :Marklore a écrit :Goliath a écrit : Ce débat est une perte de temps.
+ 1
Ces discussions en effet nous éloignent de la critique photo. Elles auraient sans doute mieux leur place au Bistrot, où nous discutons de tout et de rien.
Pour ma part, l’évolution de l’intelligence artificielle me questionne et je suis d’avis qu’il est intéressant d’en discuter, mais sur une autre plate-forme, par exemple le Bistrot de RP.
Discussions Intéressantes, oui. Mais utiles? Pas sûr. Ne sont-elles pas comme le suggère Goliath ci-dessus des pertes de temps? Peut-être.
Si un jour une loi est proposée en vue d’accorder à des robots le statut d’êtres humains, il sera alors non seulement utile mais nécessaire et essentiel d’avoir à ce sujet une discussion approfondie et éclairée. Il en va de notre humanité. D’ici là, de telles discussions me semblent relever essentiellement de la spéculation, voire de la science-fiction. Intéressantes, oui, mais utiles ici et maintenant, pas sûr. C’est un peu comme la philosophie. Est-elle utile? Pour bien des gens, elle n’est rien d’autre que du pelletage de nuages. Je n’en suis pas sûr. Pour le moment, comme nous sommes sur un fil de critique photo, je suggère que ces discussions se poursuivent au Bistrot pour ceux et celles qui s’intéressent à ce sujet.
François
Revenir vers « Forum infographie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
