coef.112

Forum dédié à la photographie numérique et argentique Reflex

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Haudus
Membre RP
Membre RP
Messages : 19366
Inscription : 28 mai 2009 à 21h09
Localisation : st brieuc

coef.112

Messagepar Haudus » 31 mars 2010 à 12h35

hier soir
Image

Avatar de l’utilisateur
phil-nellier
Membre RP
Membre RP
Messages : 2486
Inscription : 05 décembre 2009 à 17h36
Localisation : Le Boulou - 66160 France

Messagepar phil-nellier » 31 mars 2010 à 13h36

j'avoue que je n'accroche pas vraiment ici ! Le rocher semble gommé avec semble-t-il des flares, on voit un bout d'ouvrage en béton, ainsi qu'en bas un triangle gris lisse devant les galets. La pose longue donne un effet intéressant à la vague, mais il manque un sujet d'intérêt probant à mon avis..
Désolé, tu m'as habitué à autre chose :-)

Avatar de l’utilisateur
Gigisse
Membre RP
Membre RP
Messages : 4886
Inscription : 03 mars 2010 à 15h05

Messagepar Gigisse » 31 mars 2010 à 13h40

Trop ou pas assez ! ;) ..... je parle du temps d'expo !

Trop ... long pour "figer" l'eau !
Pas assez ... long pour en faire une belle pose longue !

Pour coller avec le titre ... j'aurais opté pour le "figeage" de l'eau avec cette première vague spectaculaire !
Beaucoup de parties grises tout de même !
Beaucoup de goutellettes sur l'objo ... des embruns peut-être?

Et en couleur ... elle donne quoi ?

PS sur le bord gauche il reste un bout de palissade et un bout de béton (en bas) !

Avatar de l’utilisateur
Haudus
Membre RP
Membre RP
Messages : 19366
Inscription : 28 mai 2009 à 21h09
Localisation : st brieuc

Messagepar Haudus » 31 mars 2010 à 13h42

Pour répondre à Phil
hum1 le rocher n'est pas gommé, ce sont des éclaboussures qu'il y avait sur mon objectif.
J'ai mis cette photo, car je souhaite avoir des avis sur le rendu de l'eau sur les cailloux et le mouvement de la vague me plaisait bien à priori... à suivre, Merci1

Avatar de l’utilisateur
pab
Membre RP
Membre RP
Messages : 3608
Inscription : 08 mai 2009 à 11h49
Localisation : Bretagne

Messagepar pab » 01 avril 2010 à 01h37

Pour moi le temps de pose est bon. Maintenant il faut multiplier les prises pour avoir un mouvement qui accroche l'oeil. Un peu de lumière, ça aide. ;)
Pierre.
site & blog : pierrearnaudbonraisin.com | twitter : @pabonraisin

Avatar de l’utilisateur
Elhanh
Membre RP
Membre RP
Messages : 9067
Inscription : 22 avril 2009 à 17h03

Messagepar Elhanh » 01 avril 2010 à 06h20

Pour moi, il s'agit plus d'une étude sur le mouvement que d'une photo aboutie. Il y a trop de détails -déjà évoqués- qui font que je n'accroche pas.

Avatar de l’utilisateur
Lulu
Sheriff
Sheriff
Messages : 18070
Inscription : 28 septembre 2009 à 09h53
Localisation : Ile de France

Messagepar Lulu » 01 avril 2010 à 08h06

c'est la mumière qui manque pour moi ... :(
ImageImageImageImage


Revenir vers « Forum critique photos »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités