Merci à vous tous pour vos très sympathiques retours.
Comme certains se posent quelques question sur le sujet, je vais essayer de vous donner une explication plus complète ^^
Premièrement, la chose qu'il faut savoir c'est que la terre tourne! Je sais, c'est basique, mais cela induit que du coup le ciel que l'on observe bouge!...du moins nous semble bouger.
Ce mouvement est perceptible sur une photo au-delà de 20 à 25s pour un objectif de 20mm environ (forme des étoiles allongées). Plus la taille de la focal augmente, plus les temps sont court.
Pour faire du champs large (paysage astro), on peut utiliser la règle des 500:
500/longueur focale = temps de pose max en seconde
par exemple 24mm, on fera 500/24= 20,83, soit une pose maximum de 21 seconde.
(attention de penser au crop factor si c'est sur de l'APS-C)Pour compenser ce mouvement apparent, on fait ce qu'on appel un suivie. En gros, la monture du télescope suit le mouvement apparent du ciel. Mais pour que ce suivie soit parfait et que le champ visé ne tourne pas sur lui même
(ce qui donnerait une rotation différente de l'objet photographié sur chaque image), il faut être munie d'une monture dite "équatoriale"!....mais qu'est-ce qu'une monture équoitomachin?
Tout simplement un trépied qui à trois axes de rotation. Un des axes est "fixé"
(par l'opérateur) sur le pôle nord céleste -
on met ce 3e axe, justement dans l'axe de l'étoile polaire, qui représente notre pôle nord céleste -, cette manœuvre s'appelle la mise en station. C'est une des points délicat et difficile à mettre en œuvre.
Maintenant que c'est fait, grâce au moteur de notre monture, celle-ci va bouger pour compenser le mouvement de la voute céleste, et ainsi laisser dans le champ l'objet que l'on vise sans la moindre rotation de celui-ci.
Les objets de ciel profond ont besoin de long temps de pose, par exemple, la photo ci-dessous, a nécessité 1h50 de poses cumulées
(je reviendrais sur le cumule plus bas) Malheureusement, la moindre erreur de suivie va avoir des conséquences, et on va perdre de la netteté. Les étoiles ne seront plus rondes...etc
Comme la mécanique d'une monture
(si cher soit-elle) n'est pas fiable à 100%, si on veut une photo parfaite, on fait ce qu'on appel de la
"correction de suivie". Pour cela on met sur notre premier télescope un deuxième bien plus petit munie d'une webcam. Le "petit télescope"
(ou lunette) est pointé sur une étoile qui va nous servir de point de référence. La webcam est branchée à un ordi portable ou tourne un programme qui calcul les mouvements apparent de l'étoile et envoi l'info de correction au moteur de la monture dès que celle-ci se déplace, pour avoir un suivie parfait.
On peut ce passer de cette correction de suivie assisté par ordi en le faisant "à la main" mais c'est long et fastidieux, l'assistance de l'ordinateur reste un confort non négligeable.
Ensuite
(sans parler des différents appareils) il y a trois moyen de prendre des photos astro.
- Sur un trépied stable avec des objectifs grand-angle (de 17 à50mm) et des poses de moins de 20s
- En parallèle du télescope. C'est a dire qu'un appareil photo et son objectif sont monté sur le télescope (mais ne regarde pas à travers lui) et utilise celui-ci comme simple support (pour profiter du fameux suivie)
- Photographier au foyer. Ce qui veux dire qu'à l'aide d'une bague T2 et d'un adaptateur pour son appareil (qui change selon la marque) on utilise le télescope comme un objectif.
Pour ma photo de M45 j'étais en parallèle. J'ai donc utilisé mon 400mm f/2,8 et mon télescope comme simple monture pour le suivie.
M45 est un très grand objet de ciel profond. C'est un amas ouvert d'étoiles qui s'étend sur 2°, soit l'équivalent de 4 fois le diamètre apparent de la Lune.
Plusieurs étoiles de cette amas son visible à l’œil nue, on ne verra malheureusement pas la nébuleuse, qui même avec un télescope bien lumineux reste difficile à distinguer.
Il n'y a qu'en photographiant M45 qu'on peut la voir!
En photo astro on ne va pas faire 1h de pose d'un coup. Comme vous vous en doutez le bruit numérique serait tout simplement énorme et ingérable.
On a découvert, que 10x120s de poses compilées ensemble, donnait le même résultat qu'une seul fois 20 minutes de pose.
Par exemple pour ma photo de M45 j'ai fais 22x300s.
On prend aussi des Dark
(même temps de pose et même ouverture qu'un cliché normal, mais avec le capuchon pour ne prendre que du noir) on prend également des offset (
photo avec capuchon pour avoir du noire complet en gardant l'ouverture mais en mettant la vitesse d'obturation la plus rapide possible) et pour finir des Flat, soir des image sur fond blanc exposé de façon uniforme.
On prend donc (dans mon cas) les 22 photos de M45, les dark et les offset. On met le tout dans Iris
(...c'est pas si simple mais on résume) et ce programme, gratuit et extraordinaire, va compiler les photos, se servir des Dark et des offset pour enlever le bruit numérique du au longue pose et aussi du au bruit natif du capteur, le flat quant à lui est là pour corriger le vignetage et autre petite poussière.
Quand c'est fini on peaufine les détails avec photoshop....et après des heures de travail avant, pendant et après, on arrive à ce genre de résultat.
Dans le cas de M63, tu noteras que toutes les images n'ont pas été prise à la même valeur ISO, c'est une technique pour créer une sorte de HDR afin de garder un maximum de détails sur toute la galaxie sans "cramer" son centre.
Voilà, j'espère avoir été assez claire et avoir pu aidé à comprendre en gros comment ça se passe.
la technique qui s'allie à la beauté 
je suis admiratif des astrophotographes, de leur patience et de leur travail pour une photo (10 h de pause 
)
....pour un super résultat 
faut que je change mes lunettes et peut-être que? 
Extraordinaire ces images 