Page 1 sur 1
mer calme.
Publié : 20 novembre 2009 à 15h27
par Haudus
Publié : 20 novembre 2009 à 15h39
par Brunolito
Qu'as tu voulu dire/montrer avec cette image Haudus ?
L'absence de lumière, de "vrai" sujet la rende vraiment terne...
Publié : 20 novembre 2009 à 16h12
par Haudus
La lumière était plutôt plate et grise, mais j'aime bien l'ambiance une image "mer" couleur presque N&B,
je l'ai postée pour avoir des avis, si c'est tout négatif, j'aviserai : poubelle et on recommence un autre jour

Publié : 20 novembre 2009 à 16h17
par did24
Publié : 20 novembre 2009 à 18h38
par Nairolf47
la compo est agréable, ça manque de map en arrière-plan par contre et surtt cette mer plate (au niveau détails/contraste de couleurs) en plan médian me laisse sur ma faim...
Publié : 20 novembre 2009 à 18h46
par Elhanh
Assez d'accord avec les copains. Il y a plusieurs choses qui me chiffonnent: le fait que les roches rouges du second plan ne soient pas nettes (ce qui semble signifier un manque de profondeur de champ, car je suppose que ton appareil était sur trépied?), le fait également que tu n'aies pas profité du post-traitement pour saturer les couleurs (j'ai un peu trop l'impression que la photo nous est livrée "brute de capteur") et corriger les contrastes.
Dommage parce que le mouvement de l'eau pas laiteux pour deux sous est bien rendu....
Publié : 20 novembre 2009 à 19h13
par Fran©k
A refaire en corrigeant les défauts précédemment cités.

Publié : 20 novembre 2009 à 19h15
par Haudus
le diaph très fermé à 36, j'avais suffisamment de pdc, par contre l'appareil a peut-être un peu bougé, il était dans le sable mouillé...

, j'avoue avoir tout de même un peu saturé, réglé les lumières et contraste, mais je vais doucement sur les manettes, j'suis pas experte en logitiel de post-traitement...
Publié : 20 novembre 2009 à 21h20
par Brunolito
Alors à f/36 un autre pb se pose : la diffraction qui te fait perdre en netteté. Il vaut mieux éviter de dépasser f/20. Pour une pose lente, voire longue => filtre ND 2, 4 ou 8.