Le bon moment...

[JimmyG]

Beaucoup de photographes ou de simples observateurs pensent que certaines photos ne pourraient pas être aussi impactantes si le photographe n'avait pas une sorte de "talent" à déclencher pile poil au bon moment et au bon endroit.
Vous savez, ce fameux instant décisif qui change tout et devrait être le point de départ pour réussir une photographie...

20250713_13h33m53s_800Hpx.jpg

Cela peut (parfois) arriver mais cela peut (très souvent) ne jamais arriver aussi.
Même les plus grands comme Doisneau ou encore Cartier-Bresson, ne se sont pas trop aventurés avec l'instant décisif. C'est une légende urbaine que l'inconscient collectif a envie de croire.
Car ils ont compris qu'on pouvait prendre le temps de trouver une scène, un cadre avec un gros potentiel, et qu'il ne resterait plus qu'à attendre qu'il se passe quelque chose. Qui plus est, cela permet d'optimiser la technique et sortir des images pleinement maîtrisées.

C'est exactement ce que j'ai fait ici pendant 15 à 30 minutes.
J'ai trouvé une scène intéressante et même impressionnante.
Puis, j'ai attendu que les personnes se positionnent de façon photogénique, dans le sens où ils proposent leur histoire. Et je n'avais plus qu'à attendre que la nature fasse le reste. Mon cadre était déjà prêt, mes réglages optimisés (exposition PdC, MaP, vitesse, etc.). Bref, j'ai juste aligné toutes les planètes, prêt à déclencher.

20250713_13h43m39s_800Hpx.jpg

La conclusion de tout ça : qu'elle soit de paysage, de rue, de portrait ou de tous les styles, la photographie c'est avant tout un acte créatif avec une bonne préparation et une certaine mise en scène avec des choix. Ce n'est pas, à mon sens, d'être juste là au bon endroit au bon moment par hasard.
Rien à avoir avec le talent, sauf si la finalité du talent c'est un travail derrière, donc un vertu accessible à tous.

[Teguph]

C'est bien réussi. Avec une préférence pour la 1.

[JimmyG]

C'est bien réussi. Avec une préférence pour la 1.

Merci et pourquoi la 1 par curiosité ?

[Diablotte]

2 instants bien saisit, la première à ma préférence de part l'attitude des personnages ! ( Limite un peu surpris par la vague )
L'attitude et la manière dont sont placer les personnages sur la deuxièmes image me plaise moins

Tu ouvre un débat, je pense, pour moi que un bon photographe, c’est quelqu’un qui sait capter un instant, qu’il soit spontané ou préparé , et qui a l’œil pour le rendre beau ou impactant !

[Oluf]

je préfère la 1ère
bravo

[bozart]

Oui c’est une photo réussie, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait valider une définition aussi limitée de ce qu’est « être photographe »!

[Bib]

C'est bien réussi. Avec une préférence pour la 1.

Merci et pourquoi la 1 par curiosité ?

La 1 pour moi aussi.
La gerbe est coupée sur la 2.
L'attitude des personnages est plus originale.

La photographie peut être vue avec plusieurs approches différentes ce qui la rend intéressante et créative.
Comme la musique, elle peut être douce et lente ou contrastée et rythmée, originale ou classique, mystérieuse ou d'une grande évidence, avec un seul de ses éléments ou tous à la fois.

[Dmargeur]

La une pour moi aussi : le format vertical de la scène me va mieux et la vague me semble y être plus impressionnante.
Bravo !

[Gaëtan]

la 1 avec les deux personage qui me paraisse surpris par cette vague

[ASarahM]

Les deux sont intéressantes, je regrette juste sur la seconde la vague coupée.

La conclusion de tout ça : qu'elle soit de paysage, de rue, de portrait ou de tous les styles, la photographie c'est avant tout un acte créatif avec une bonne préparation et une certaine mise en scène avec des choix. Ce n'est pas, à mon sens, d'être juste là au bon endroit au bon moment par hasard.
Rien à avoir avec le talent, sauf si la finalité du talent c'est un travail derrière, donc un vertu accessible à tous.

Je partage en partie ton avis. On peut réussir des photos 'coup de chance' mais je pense que ce n'est pas la majorité de la production d'un photographe.

[JimmyG]

Merci pour retours fort intéressant !